Đăng bởi: Nguyễn Tường Thụy | 06/08/2012.
Posted on Thứ hai, ngày 06 tháng tám năm 2012 by Bà Đầm xòe
Nhà báo, nhà văn Phạm Thành, chủ trang blog Bà Đầm xòe, hiện đang công tác tại Đài Tiếng nói Việt Nam, ĐTDĐ: 0913381707.
Tiêu cực, tham nhũng đang là một hiện tượng xã hội. Đảng, Nhà
nước ta đã có Luật Khiếu nại, tố cáo; Luật Phòng chống tham nhũng nhằm
trừng trị kẻ tiêu cực, tham nhũng; tạo điều kiện và bảo vệ người chống
tiêu cực, tham nhũng. Tuy nhiên, đây là “cuộc chiến” phức tạp, cam go
giữa một bên là những người lương thiện, chân chính với một bên là những
kẻ tiêu cực, tham nhũng, thoái hóa biến chất. Bởi vậy, không ít người
chống tiêu cực, tham nhũng bị trù dập, thua thiệt ,“đấu tranh, tránh
đâu”. Bên cạnh đó, cũng không ít trường hợp lợi dụng chủ trương này để
gây rối trật tự xã hội, cản trở các cơ quan chức năng phổ biến và thực
thi pháp luật. Cán bộ Tiền khởi nghĩa, sáu mươi năm tuổi Đảng Hoàng Mạnh
Tùng, ngụ ở Khu phố 3, Phường Tháo Điền, Quận 2, Tp Hồ Chí Minh là một
trường hợp như vậy.
Kỳ I: Cán bộ Tiền khởi nghĩa và sáu mươi năm tuổi đảng
Hoàng Mạnh Tùng lợi dụng chống tiêu cực, tham nhũng để gây rối xã hội,
hại dân, hại đảng, hại nước như thế nào?
1- Hoàng Mạnh Tùng tố cáo người có công thành… người tiêu cực, tham nhũng.
Khu phố 3, Phương Thảo Điền, Quận 2, Tp. Hồ Chí Minh nhiều năm được
cấp giấy khen về chi bộ trong sạch vững mạnh, về phong trào văn hóa,
đoàn kết, tương trợ trong lối sống của nhân dân.
Năm 1999, Khu phố 3 có chủ trương xây dựn một nhà hội trường tiện cho sinh hoạt cộng đồng của người dân trong khu phố. ( Anh bên: Chân dung kẻ gây rối… Hoàng Mạnh Tùng)
Nhân cạnh đường 4, có một mảnh đất bỏ hoang, rộng 143 m2, Khu phố 3
xin chủ trương của phường, quận cho xây dựng một nhà hội trường để tiện
ích cho sinh hoạt của chính quyền, chi bộ và nhân dân khối phố. Được
phường và quận đồng ý, Khu phố 3 lập phương án và xây dựng. Tuy nhiên,
mảnh đất công có hình thù đầu lớn, đầu nhỏ. Để cho việc xây dựng hội
trường đủ rộng và vuông vức, khu phố cần có thêm đất bên cạnh của gia
đình ông Bùi Văn Hiếu (ông Lê Đoan Hùng làm đại diện) và bà Nguyễn Thị
Kim Oanh. Nguyên Bí thư chi bộ Đoàn Văn Phú và Tổ trướng khu phố Cao
Trọng Tùng đã đến tận nhà ông Hùng vận động hiến đất cho khu phố. Thấy
đây là sự đóng góp hữu ích cho công đồng dân cư khu phố, ông Hùng đã
đồng ý hiến đất. Khi tiến hành đo đất, có cây xoài quý xanh tốt nằm ngay
trên chỉ giới, ông Hùng đề nghị lùi chỉ giới vào một chút để cây xoài
quý khỏi bị chặt; đồng thời cũng là để nhà hội trường không đè lên cống
thoát nước, nên khu phố đã đồng ý. Như vậy, dự kiến lúc đầu, Khu phố 3
cần hộ ông Hiếu và bà Oanh hiến 58 m2 đất, nhưng vì cống thoát nước nên
khu phố chỉ cần ông Hiếu, bà Oanh ủng hộ 46 m2 đất. Khu phố 3 và hộ ông
Hiếu đã lập biên bản về chuyện hiến đất này. Thế nhưng, ông Hoàng Mạnh
Tùng, một công dân, một đảng viên ở khu phố không có trách nhiệm gì liên
quan đến xây dựng hội trường lại khăng khăng đòi phải chặt cây xoài và
phải xây nhà hội trường đè lên hệ thống cống thoát nước. Do lời đi tiếng
lại, một bên là cán bộ khu phố và Hùng với một bên là ông Hoàng Mạnh
Tùng mà phát sinh mâu thuẩn. Thế là ông Hòang Mạnh Tùng làm đơn tố cáo,
cho rằng, “đất ông Hiếu hiến cho phường là đất công, không có cơ sở pháp
lý nào để chừa cho nhà ông Hiếu” và “chi bộ, chính quyền khu phố 3 đã
thông đồng với ông Hùng để không chặt cây xoài và cùng ông Hùng tham
nhũng 20,6 m2 đất”. Đồng thời ông Hoàng Mạnh Tùng còn tố cáo ông Đoàn
Văn Phú lên cấp trên: “ 1/- Đ/c Phú tự ý đưa ông Hùng vào tổ giám sát
nên ông Hùng có điều kiện điều chỉnh đất hội trường. 2/- Quan hệ nuôi cá
với ông Hùng không minh bạch, dân ì xèo, nghi vấn tiêu cực. 3/-Bằng
cách nào đó, đ/c Phú chạy chọt làm sổ hồng cho ông Hùng”. Thế là, Ủy ban
kiểm tra Đảng ủy phường Thảo Điền phải vào cuộc, và sau một thời gian
điều tra đã kết luận: “ đ/c Phú không có sai phạm gì, đ/c Tùng (Hoàng
Mạnh Tùng) nghi vấn đ/c Phú không có cơ sở, không đúng sự thực mà hoàn
toàn theo nghi vấn, hoài nghi, áp đặt, làm cho dư luận nội bộ hiểu lầm
lẫn nhau, chiều hướng mất đoàn kết kéo dài từ năm 1999 đến nay”.
Điều tra đã rõ, kết luận cũng rất rõ, nhưng ông Hoàng Mạnh Tùng vẫn
không chịu, tiếp tục có đơn lên phường, lên Quận 2 “đề nghị làm rõ”.
Thế là UBND Quận 2 cũng phải vào cuộc kiểm tra và đưa ra kết luận: “Đất
ông Bùi Văn Hiếu sử dụng ổn định từ trước năm 1975, đủ điều kiện để công
nhận quyền sử dụng đất trên cho ông Hiếu. Do đó, nếu khu phố thực sự có
nhu cầu sử dụng và thu hồi phần đất đường đi để mở rộng hội trường,
UBND phường Thảo Điền có trách nhiệm thỏa thuận đền bù cho ông Bùi Văn
Hiếu theo quy định”.
Theo kết luận này thì đất ông Hiếu hiến cho khu phố làm hội trường
là đất nhà ông Hiếu và việc hiến đất cho khu phố làm hội trường là hết
sức rõ ràng, Khu phố 3 cần phải biết ơn họ. Tuy nhiên, ông Hoàng Mạnh
Tùng vẫn không chịu, vẫn cứ tố cáo ì xèo. Ông Đoàn Văn Phú, bí thư chi
bộ, không chịu nổi sự cù nhầy của ông Hòang Mạnh Tùng đã phải cáu lên:
“Cứ đề nghị thanh tra, nếu đất họ sử dụng không hợp pháp thì thu hồi lại
tất cả”. Vì vậy mà Bí thư Đảng ủy phường Thảo Điền Hứa Ngọc Thảo phải
ra tiếp ra thông báo ngày 21/8/2003, để chấn chỉnh Hoàng Mạnh Tùng: “Kết
luận của UBND Quận 2 đã rõ, UBND phường Thảo Điền phải nghiêm túc triển
khai thực hiện. Cấp ủy, chi bộ, ban điều hành khu phố 3 có trách nhiệm
quán triệt trong cán bộ đảng viên và nhân dân khu phố nội dung công văn
trên với tinh thần nghiêm túc và trách nhiệm”.
Ông Hoàng Mạnh Tùng vẫn không chịu, vẫn tiếp tục tố cáo khu phố,
phường Thảo Điền, Quận 2, rằng đất hộ ông Hiếu, bà Oanh hiến cho phường
là đất công, việc lùi chỉ giới vào một chút là khu phố và phường thông
đồng với ông Hùng để tham nhũng đất.
Kỳ ta. Vụ việc đã rõ mười mươi, đã được cấp có thẩm quyền kết luận,
và người dân Khu phố 3 ai ai cũng đồng tình, ghi nhận nghĩa cử hiến đất
của ông Hùng cho khu, chỉ riêng ông Hòang Mạnh Tùng là không. Vì vậy,
ông vẫn tiếp tục có đơn tố cáo gửi lên chính quyền các cấp ở Tp. Hồ Chí
Minh. Mục đích của ông là biến người hiến đất, người có công vận động
hiến đất cho tập thể và chính quyền phường Thảo Điền, chính quyền Quận 2
phải trở thành người tham nhũng, tiêu cực và bị xử lý kỷ luật thì ông
mới chịu. Rất chi là ngộ.
2. Cản trở gây rối xã hội và hại dân, hại nước, hại đảng
Chính quyền Phường Thảo Điền, chính quyền Quận 2 không thể làm theo
ý của ông Hoàng Mạnh Tùng được, vì như vậy là biến người có công thành
kẻ có tội, nên ông Hoàng Mạnh Tùng không chịu, làm đơn tố cáo ông luôn
cả ông Hùng, chính quyền Khu phố 3, chính quyền Phường Thảo Điền, chính
quyền Quận 2 đã “ăn tiền” của ông Hùng để cấp sổ đỏ với 200m2 đất cho
ông Hùng lên chính quyền và Ban Chống tham nhũng Tp. Hồ Chí Minh.
Cả Quận 2, Phường Thảo Điền, Khu phố 3 bỗng ngỡ ngàng khi biết tin
này. Bởi lẽ, tất cả chuyện cấp sổ hồng cho ông Hùng đều được làm công
khai theo đúng thủ tục và quy định pháp luật từ khu phố, lên phường, lên
quận. Thế là, Thanh tra Tp. Hồ Chí Minh lại “vào cuộc”. (Ảnh: Hòang Manh Tùng chen vao chụp ảnh với ông Lê Hoàng Quân và Vũ Tiến Chiến và đem ảnh này đi khoe ” thành tích” khắp nơi) Và,
sau một thời gian dài thanh tra, thanh tra Tp.Hồ Chí Minh không tìm
thấy bất cứ một biểu hiện, một chứng cớ nào chứng tỏ khu phố 3, Phường
Thảo Điền và Quận 2 đã móc ngoặc ăn hối lộ của ông Hùng để cấp sổ hồng
cho ông Hùng. Thực tế này được ông Hùng thừa nhận và công khai nói nhiều
lần với cán bộ và nhân dân khu phố: “Năm 2003, tôi được cấp sổ đỏ miếng
đất tôi đã sử dụng từ trước năm 1975 mà không mất một cắc nào. Sự thực
là, sau khi nhận sổ đỏ, tôi có đem một ít quà đến biếu anh cán bộ phòng
Tài Nguyên và Môi trường của Quận 2, có tên là Trung, nhưng anh Trung
nhất định không nhận, nói rằng “cháu làm thủ tục cấp đất cho chú là
trách nhiệm”. Tuy nhiên, như để làm hài lòng ông Hòang Mạnh Tùng –
người có “máu tố cáo” – Thanh tra đưa ra kết luận luận thu hồi lại đất
của ông Hùng nhưng là để cấp cho các thành viên khác trong hộ ông Hùng.
Thực chất là điều chỉnh tên người mang sổ đỏ trong họ nhà ông Hùng. Ông
Hùng có đơn khiếu nại lên chính quyền Tp.Hồ Chí Minh. Trong khi đơn
khiếu nại chưa được xem xét thì bất ngờ ngày 23.8.2006, UBND Quận 2 ra
quyết đinh thu hồi đất của ông Hùng, giao cho phường quản lý. Không đồng
ý với quyết định này, ông Hùng đã kiện quyết định của UBND Quận 2 ra
Tòa án Nhân dân quận 2. Sau khi thụ lý hồ sơ, tòa án Quận 2 đã tổ chức
hoà giải và UBND Quận 2 ra quyết định rút lại quyết định trên, tức rút
quyết định thu hồi và hủy bỏ quyết định thu hồi trước đó. Đến ngày
1.9.2009, UBND Quận 2 ra “Quyết định số 11981/QĐ- UBND, Quận
2, ngày 01 tháng 9 năm 2009, về việc thu hồi và hủy bỏ quyết định số
2613/QĐ- UBND, ngày 23.8.2006 của Quận 2”.
Như vậy, kể từ khi ông Hoảng Mạnh Tùng tố cáo cho đến tháng 9/
2009, vụ việc đã qua xử lý của tất cả cơ quan chức năng, từ trung ương
đến địa phương, với biết bao nhiêu công sức, của cải; qua biết bao văn
bản, thậm chí báo chí cũng tốn không ít giấy mực để ca ngợi ông Hòang
Mạnh Tùng có thành tích chống tham nhũng, gây ngỡ ngàng cho chi bộ, đảng
ủy nơi ông đang sinh hoạt, nhưng sự thật thì chỉ có một. Vụ việc đã
được hai Phó Chủ chủ tịch thường trực UNND thành phố HCM ở hai nhiệm kỳ
khác nhau là ông Nguyễn Thiện Nhân và ông Nguyễn Thành Tài trực tiếp xem
xét và ra văn bản kết luận, giải quyết là cấp lại giấy chứng nhạn
quyenf sử dụng đất cho ông Hùng với tên đại diện là con ông Hùng : Lê
Phạm Vinh.
Ở vụ việc này không thấy có ai tham nhũng, tiêu cực mà chỉ thấy
người vì khu phố mà hiến đất cho Khu phố 3 là ông Hùng và bà Oanh và
việc cấp lại giấy quyền sử dụng đất cho ông Hùng không có bất kỳ một sự
vi phạm pháp luật hoặc quy định nào về thủ tục trong quy trình xem xét
cấp giấy chưng nhận ( Mời bạn đọc đọc quá trình này đăng công khai trên web của Quận 2 TP.HCM ở phàn cuối của bài báo này)
Nhưng có một bất ngờ, vào một ngày của năm 2009 người dân Quận 2
thấy ông Hoàng Mạnh Tùng có mặt trong lễ tuyên dương những người có
thành tích chống tiêu cực, tham nhũng của Tp Hồ Chí Minh mà thành tích
là đã tố cáo tiêu cực tham nhũng trong việc cấp đất cho nhà ông Hùng của
chính quyền Quận 2, từ quận cho tới khu phố 3 của Phường Thảo Điền.
Ông Cao Trọng Tùng, một thuyền trưởng tàu viễn dương, có 40 năm
tuổi Đảng và nhiều đảng viên và nhân dân Khu phố 3 rất bức xúc về chuyện
này và đã có đơn gửi lên cấp trên để làm rõ. Sự thật, báo chí nêu thành
tích của ông Hoàng Mạnh Tùng chỉ dựa vào đơn tố cáo và lời kể của chính
ông ta. Sự thật, ông Hoàng Mạnh Tùng không có bất kỳ một thành tích
chống tham nhũng nào. Đến nay, ba cấp Đảng và chính quyền của Quận 2 vẫn
còn thắc mắc, không biết ông Hoàng Mạnh Tùng lập hồ sơ thế nào, qua ai
và ai chứng nhận để ông được tuyên dương có tinh thần chống tham nhũng
như vậy? Sự thật, ông chỉ gây rối và tìm cách ngăn cản không cho chính
quyền và các cơ quan chức năng phổ biến và thực thi pháp luật đã được
cấp có thẩn quyền giải quyết.
Một đảng viên khác, ông Huệ than thở: ” Nhà ông Hùng làm không phép
như nhiều nhà người ta, nhưng nhà người ta thì không việc gì còn nhà
ông Hùng thì bị phá. Tôi đã phải khóc lên khi nhìn thấy cái cảnh phá nhà
không công bằng này”. (Anh trên: Ông Hùng buộc phải tự nguyện dỡ căn nhà xây dựng năm 2009)
Đây cũng lại thêm một bằng chứng thể hiện chất lưu manh của Hoàng
Mạnh Tùng. Vì ông Hoàng Mạnh Tùng làm đơn tố cáo nhà ông Hùng làm trái
phép, nhưng bức ảnh chụp ngôi nhà có một phần làm trên đất quy hoạch lại
là nhà hàng xóm vi phạm chứ không phải nhà ông Hùng. Chính vì bức ảnh
ông Hoàng Mạnh Tùng ngụy tạo này mà UBNDTP HCM yêu cầu Quận 2 ra quyết
định cưỡng chế nhà ông Hùng. Thật là lưu manh hết cả nhân cách. Nếu
trong hồ sơ tố cáo của ông Hoàng Mạnh Tùng, ảnh chụp đúng nhà ông Hùng
thì tuy ông Hùng làm nhà không có phép những theo quy định của thành phố
cũng không bị cưỡng chế phá dỡ như đã xẩy ra, vì nhà làm không phải
trên đất quy hoạnh và không có tranh chấp với ai.
3. Thói Ngựa quen đường cũ?
Thực tế, ông Hoàng Mạnh Tùng tố cáo chỉ có 2 việc: Một là, ông
Hùng được cấp sổ hồng mảnh đất ông đã sử dụng từ trước năm 1975 là bởi
chính quyền cấu kết với ông Hùng để tham nhũng, tiêu cực; Hai là, không
có việc ông Hùng hiến đất cho khu phố để làm hội trường. Vụ việc kéo dài
từ năm 1999 đến nay, đã được hầu hết cấp, cá cơ quan chức năng có thẩm
quyền xem đi, xét lại nhiều lần, thậm chí qua cả tòa án để làm sáng tỏ,
nhưng các cơ quan pháp luật của nhà nước đều không phát hiện ra dấu hiệu
tiêu cực, tham nhũng nào ở vụ việc này. Theo hồ sơ còn lưu trữ rất
nhiều tại Khu phố 3 và phường Thảo Điền thì, những vụ việc mà ông Hoàng
Mạnh Tùng tố cáo, khu phố, chi bộ, phường, quận đã nghiêm túc điều tra,
xem xét và đã có kết luận rõ ràng, thấu tình đất lý; đồng chí, đồng đội
và thậm chí chi bộ đã ra nghị quyết can ngăn, kiểm điểm và yêu cầu ông
Hoàng Mạnh Tùng dừng việc tố cáo, khiếu kiện ở vụ việc này. Nhưng không
hiểu vì sao, lý do gì mà ông Hòang Mạnh Tùng nhất nhất không nghe. Trong
công văn ngày 1.10.2007 của Đảng ủy phường Thảo Điền gửi cho chi bộ Khu
phố 3 đã ghi rõ: “Đảng viên chi bộ 3 từ nay về sau không nên nhắc lại
nội dung đảng ủy đã nêu”, tức việc ông Hoàng Mạnh Tùng tố cáo khu phố,
phường có tiêu cực trong việc hiến đất làm hội trường của ông Hùng và
việc cấp sổ đỏ cho ông Hùng.
Với công văn này, các đảng viên khác đều chấp hành “im lặng”, riêng
đảng viên Hoàng Mạnh Tùng thì không, vẫn khăng khăng cho là tòa án và
các cơ quan nhà nước giải quyết như thế là không đúng. Ông vẫn kiên trì
viết đơn tố cáo nội vụ trên lên các cơ quan nhà nước, đồng thời cung cấp
tài liệu không trung thực cho báo chí để tạo áp lực gây rối. Ông vẫn
quyết tâm, rằng: “ Tôi sẽ tiếp tục đi đến cùng sự thật. Lần đấu tranh
này, tôi cần đến lực lượng mạnh hơn và phương pháp cũng khác hơn mới có
thể thắng được”; rằng: “ Chống tiêu cực chẳng mất gì ngoài chút sức gìa
nhưng thu được nhiều thứ lời hơn”; rằng: “sự minh bạch của chính quyền
địa phương sẽ là biện pháp hữu hiệu trừng trị thích đáng những kẻ vi
phạm pháp luật”; vân và vân.
Phải chăng ông Hoàng Mạnh Tùng, thực sự là một gương sáng trung kiên về chống tiêu cực tham nhũng?
Phóng viên đã có mặt ở Phường Thảo Điền, Quận 2, Tp Hồ Chí Minh
nhiều ngày để tìm hiểu vụ việc qua dân và cán bộ đảng viên trong phường.
Sự thật, cứ tìm hiểu qua 10 người thì có đến 9 người cho rằng, ông
Hòang Mạnh Tùng “mắc bệnh” hoảng tưởng, háo danh, và có “ truyền thống”
gây bè kéo cánh, gây mất đoàn kết và đã bị kỷ luật Đảng. Trong hồ sơ cán
bộ của ông đọc trước chi bộ Khu phố 3, ngày 1.11.2009 đã cho biết: “Ông
Hòang Mạnh Tùng, tháng 6/1986 bị kỷ luật: cách chức chi ủy viên với lý
do mất đoàn kết nội bộ kéo dài, có lúc nghiêm trọng; tư tưởng cá nhân,
kèn cựa, địa vị, ý thức tổ chức kỷ luật kém…”.
Nhiều người dân, nhiều đảng viên, cán bộ ở Khu phố 3, ở Phường
Thảo Điền và Quận 2 biết rõ điều này. Ông Cao Trọng Tùng một đảng viên
có 40 năm tuổi đảng, cựu tầu trưởng tầu viễn dương Việt Nam, nói: ” Tôi
đã có thời gian thân với ông Hoàng Mạnh Tùng này nhưng thấy ông là một
người đểu cảng hay gắp lửa bỏ tay người, hay có âm mưu hại người khác,
hay tố cáo bậy bạ nên không quan hệ nữa. Đạo đức gì cái ông này, đi đâu
gái đó, vợ con đó. Năm nay đã gần tám nươi tuổi, đã có 3 lần lấy vợ rồi
bỏ mà vẫn còn lườm, nguýt ả này, o kia. Chỉ thấy ông ta tìm cách có quan
hệ với ông này ông kia ở cấp này cấp nọ, chứ ở khu phố, ở phường này,
còn ai dám chơi với ông ấy nữa đâu. Ông ta được tuyên dương là có thành
tích chống tiêu cực, tham nhũng. Nhưng tố cáo việc ông Hùng và cán bộ
phường, quận có tiêu cực trong việc cấp đất cho nhà ông Hùng, chí thấy
tố cáo khơi khơi mà chẳng thấy bằng chứng đâu. Mà cũng rất lạ, chi bộ
phường, quận, chính quyền phường, quận chẳng có văn bản, nghị quyết nào
ghi nhận việc này, giới thiệu ông đi dự hội nghị tuyên dương chống tiêu
cực tham nhũng, thế mà ông vẫn len vào được”. Ông Cao Trọng Tùng còn thề
bồi rằng, “Đó rồi coi, Hòang Mạnh Tùng ” đi đêm lắm rồi có ngày cũng
găp ma, gặp quả báo cho mà xem”.
Như thế là đã rõ. Hoàng Mạnh Tùng là loại cán bộ hổng nghe dân,
hổng tôn trọng tập thể, chi bộ, không tin vào sự giải quyết của chính
quyền và pháp luật. Đối với Hoàng Mạnh Tùng việc các cơ quan chức năng
bảo vệ pháp luật không tìm ra tiêu cực, tham nhũng trong vụ cấp lại giấy
chủ quyền cho nhà ông Hùng là thất bại của ông. Vì vậy cuộc chiến
“chống tiêu cực, tham nhũng” của ông vẫn tiếp tục. Ông Hoàng Mạnh Tùng
vẫn hung hăng tuyên bố, ông sẽ tìm kiếm “lực lượng mạnh hơn”, “phương
pháp cũng khác hơn” để cuối cùng ông phải “ thắng được” mới thôi.
Ông Hoàng Mạnh Tùng “tìm lực lượng mạnh hơn” là lực lượng nào?
“Phương pháp cũng khác hơn” là phương pháp gì để ” mới có thể thắng
được” và ông định “thắng” ai đây? Phải chăng từ chi bộ khu cho đến
đảng bộ thành phố, từ chính quyền Khu phố 3 cho đến chính quyền thành
phố, từ ban hòa giải Khu phố 3 cho đến Quốc hội ( đại diện ở phía Nam)
đã từng nhận đơn từ của ông và huy động cả một bộ máy công quyền không
lồ vào cuộc nhưng đã không bắt được một kẻ tiêu cực, tham nhũng, nào,
tìm thấy một sự sai phạm nào trong quá trinh cấp giây quyenf sử dụng đất
cho ông Hùng nên ông quyết định loại bỏ cả hệ thông bộ máy đó? Lieu
ông có làm nổi chuyện biến không thành có khi không có sự thật trong
tay? Không thể nào! Vì nếu ông dám đem cái cán bộ tiền khởi nghĩa và 60
năm tuổi đảng ra đánh cược với chính quyền thì cái còn lại của ông vẫn
còn là một công dân. Mà đã là một công dân thì không thể “ngồi xổm lên
pháp luật được”.
Ông bịa đặt, xuyên tạc sự thật, ông bới móc lăng mạ nhân cách con
người cả Khu phố 3, cả Phường, cả Quận 2, cả Thành phố mãi được sao?
Không thể. Người ta thương ông, bỏ quá cho ông vì tuổi tác quá nhiều của
ông, nhưng ông lại không biết điều, cậy già, cậy đảng, cậy tiền khởi
nghĩa để làm càn, hẳn ông ắt phải đến hồi trả giá. ( Xem đơn tố cáo ông Hoàng Mạnh Tùng ở phía dươí bài báo này). Ảnh trên: Nhà ông Hùng làm lại năm 2012).
Sự thật thì ông Hoàng Mạnh Tùng đang mang 60 năm tuổi đảng, cán bộ
tiền khỏi nghĩa ” để gây rối, làm hại dân, hại nước, hại Đảng. Đó là căn
bệnh của “ngựa quen đường cũ” về “kèn cựa”, về “truyền thống gây mất
đoàn kết” đã ăn sâu vào lục phủ ngũ tạng của vị ” cán bộ tiền khởi
nghĩa” và có “sáu mươi năm tuổi đảng” này. ( còn tiếp)
Câu chuyện Chủ nhật Kỳ 2: Cán bộ Tiền khởi nghĩa và 60 năm
tuổi đảng Hoàng Mạnh Tùng đã biến Báo Người lao động tp Hồ Chí Minh
thành báo lá cải như thế nào?
Tháng 10 năm 2009
Phạm Thành
Mấy dòng phí lộ của Phạm Thành:
Sở dĩ không đăng bài viết này lên các báo trong năm 2009 là vì:
- Việc cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dung đất của nhà ông Lê Đoan Hùng đã xong.
- Ông Hoàng Mạnh Tùng lúc này đã 80 mươi tuối. Đăng lên sợ ông ấy lên cơn co giạt mà ra đi thì gia đình mình thấy có tội.
- Tấm ảnh ông Hoàng Mạnh Tùng đăng trên báo đứng cùng Chủ tịch UBND
Tp HCM Lê Hòang Quân và Chánh văn phòng Ban Chỉ đạo Phòng chống tham
nhũng chính phủ Vũ Tiến Chiến. Hai vị này đều là người quen biết với
Phạm Thành. Phạm Thành đã uống rượu, đi chơi sông Đồng Nai với Lê Hoàng
Quân và là bạn chiến đấu từ hồi chống Tầu trên biên giới phía Bắc với Vũ
Tiến Chiến. Buồn vì hai ông này lại đi tuyên dương một cách không có
căn cứ về Hòang Mạnh Tùng.
- Bây giờ vì sao đăng? Vì Hòang Mạnh Tùng lại tiếp tục gây rối, tố
cáo sai sự thật làm hao thêm tiền, công sức của nhà nước và nhân dân
trong vụ việc này.
Phạm Thành – Bà Đầm xòe.
Mời các bạn xem các văn bản giải quyết nhà và đất của ông
Lê Đoan Hùng xem có sai quy định pháp luật ở khâu nào không (theo web
của Quận 2)?
Web của quận 2:
Phản hồi nội dung bài báo Người lao động “đất công thành đất tư”
Ngày 24/4/2012 báo Người lao động có đăng tin “Nỗi lòng người tố
cáo tiêu cực” và ngày 25/4/2012 có đăng tin “Đất công thành đất tư” để
thông tin đầy đủ nội dung liên quan đến hai bài viết nêu trên, Ủy ban
nhân dân quận 2 cung cấp một số nội dung như sau:
Khu đất diện tích 292m2 thuộc một phần thửa 708 tờ bản đồ số 1
(theo tài liệu 299/TTg) nay là một phần thửa 73 tờ bản đồ số 23 (tài
liệu 2003). Có nguồn gốc trước năm 1975 do Hợp tác xã Kiến ốc nghiệp
đoàn ký giả Việt Nam quản lý (thuộc khu báo chí). Sau năm 1975, gia đình
ông Lê Đoan Hùng khai phá, sử dụng phần đất trên để trồng rau muống và
ao nuôi cá. Năm 1999, ông Hùng kê khai đăng ký theo Quyết định
3376/QĐ-UB ngày 11/6/1999 của Ủy ban nhân dân thành phố. Năm 1998 ông
Hùng kê khai thuế với Ủy ban nhân dân phường và được Ủy ban nhân dân
phường truy thu thuế từ năm 1992 đến năm 1998, các năm sau đó ông Hùng
nộp thuế đầy đủ. Loại thuế được thu là thuế nhà, đất.
Năm 1999, ông Lê Đoan Hùng lập thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất nông nghiệp phần ao có diện tích 292m2 thuộc một phần
thửa 708 tờ bản đồ số 1 phường Thảo Điền, quận 2. Ngày 28/1/2003, Ủy ban
nhân dân quận 2 cấp giấy chứng nhận số U 396597 cho ông Lê Đoan Hùng
với diện tích 200m2 (trừ phần diện tích rạch 92m2 không cấp giấy chứng
nhận).
Tại thời điểm này theo phản ánh của một số người dân tại phường
Thảo Điền nên Ủy ban nhân dân thành phố giao Thanh tra thành phố kiểm
tra việc sử dụng đất của ông Hùng.
Ngày 14/3/2005, Thanh tra thành phố có Kết luận số 120/KL-TTr về các vụ việc nhà đất tại quận 2 trong đó có nội dung:
“Kiến nghị chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố chỉ đạo xử lý việc
giải quyết cấp GCNQSDĐ nông nghiệp cho ông Lê Đoan Hùng như sau:
1. Chỉ đạo Chủ tịch UBND quận 2 tổ chức thu hồi để điều chỉnh giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp số U 396597 ngày 28/1/2003 mà
UBND quận 2 đã cấp cho ông Lê Đoan Hùng với diện tích 200m2 đất đối diện
nhà số 44, đừơng 5, khu phố 3, phường Thảo Điền, quận 2 vì ông Hùng
không có quá trình sử dụng đất ổn định liên tục, đồng thời trong diện
tích được cấp có cả cống thoát nước chung của khu vực.
Do ông Lê Đoan Hùng đã xuất cảnh đi định cư ở Úc nên không có nhu
cầu sử dụng đất nông nghiệp, việc xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất nông nghiệp cho số người còn lại trong hộ ông Lê Đoan Hùng nếu
có nhu cầu thì căn cứ theo quy định pháp luật hiện hành, đồng thời tuân
thủ các quy định về quy hoạch- xây dựng đảm bảo hành lang trên bờ rạch
Dừa tại phường Thảo Điền theo điều 5, Quyết định 150/2004/QĐ-UB ngày
09/6/2004 của Ủy ban nhân dân thành phố quy định: “kênh rạch khi chưa
được phân cấp kỹ thuật thì chiều rộng phạm vi hành lang cho mỗi bên là
10m” vì rạch Dừa có chức năng tiêu thoát nước khu vực”.
Ngày 02/6/2006, Văn phòng Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân
thành phố ký Thông báo số 340/TB-VP thông báo kết luận của Phó Chủ tịch
Thường trực Ủy ban nhân dân thành phố Nguyễn Thiện Nhân tại cuộc họp Ủy
ban nhân dân thành phố về kết luận thanh tra các vụ việc nhà đất tại
quận 2, trong đó có nội dung: “Yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận 2
thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp số U 396597 ngày
28 tháng 1 năm 2003 cấp cho ông Lê Đoan Hùng, quản lý sử khu đất này cho
mục đích công ích; đồng thời tổ chức kiểm điểm các cá nhân có liên
quan”.
Thực hiện Thông báo số 340/TB-VP nói trên, ngày 07/8/2006 Ủy ban
nhân dân quận 2 ký Quyết định số 2398/QĐ-UBND-TNMT thu hồi và hủy bỏ
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp số U 396597 của ông Lê
Đoan Hùng theo yêu cầu của Ủy ban nhân dân thành phố tại Thông báo số
340/TB-VP ngày 02/6/2006 của Văn phòng Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân
dân thành phố.
Ngày 23/8/2006, Ủy ban nhân dân quận 2 ký Quyết định số
2613/QĐ-UBND thu hồi diện tích 200m2 thuộc thửa 2056, tờ bản đồ số 1
(tài liệu 299/TTg), phường Thảo Điền, quận 2 do ông Lê Đoan Hùng sử
dụng theo nội dung Thông báo số 340/TB-VP ngày 02/6/2006 của Văn phòng
Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân thành phố và giao Ủy ban nhân dân
phường Thảo Điền quản lý phần đất nói trên để sử dụng vào mục đích công
ích.
Sau đó, gia đình ông Lê Đoan Hùng có đơn khiếu nại gửi Thanh tra
thành phố, Tổng Thanh tra nhà nước, Thanh tra bộ Tài nguyên và Môi
trường, Chủ tịch Hội đồng nhân dân thành phố và Trưởng ban pháp chế Hội
đồng nhân dân thành phố.
Do đó, ngày 02/10/2006 Thanh tra thành phố có Văn bản số
1769/TTTP-KTI về việc ông Lê Đoan Hùng khiếu nại nội dung Thông báo số
340/TB-VP ngày 02/6/2006 của Văn phòng Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân
dân thành phố. Theo đó, Thanh tra thành phố xác nhận nội dung sau:
“Tại cuộc họp thường trực Ủy ban nhân dân thành phố ngày 04/5/2006
với sự tham gia của đại diện Ủy ban kiểm tra Thành ủy, Ban chỉ đạo 6 (2)
Thành ủy, Thanh tra thành phố, sở Nội vụ, sở Tài nguyên và Môi trường,
sở Tài chính, sở Quy hoạch – Kiến trúc, sở Xây dựng, Khu đường sông và
Ủy ban nhân dân quận 2 đồng chí Nguyễn Thiện Nhân phó Chủ tịch thường
trực Ủy ban nhân dân thành phố chủ trì cuộc họp đã kết luận: thống nhất
xử lý việc cấp Giấy chứng quyền sử dụng đất nông nghiệp cho ông ông Lê
Đoan Hùng theo nội dung Kết luận số 120/KL-TTr ngày 14/3/2005 của Thanh
tra thành phố.
Trong khi đó Thông báo số 340/TB-VP ngày 02/6/2006 của Văn phòng
Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân thành phố truyền đạt kết luận như
sau: “Yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận 2 thu hồi giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất nông nghiệp số U 396597 ngày 28 tháng 1 năm 2003 cấp
cho ông Lê Đoan Hùng, quản lý sử khu đất này cho mục đích công ích” là
truyền đạt không đúng với ý kiến kết luận chỉ đạo của phó Chủ tịch
thường trực Ủy ban nhân dân thành phố Nguyễn Thiện Nhân tại cuộc họp
ngày 04/5/2006”.
- Xét Báo cáo số 1769/TTTP-KTI ngày 02/10/2006 của Thanh tra thành
phố về giải quyết khiếu nại của ông Lê Đoan Hùng, ngày 14/2/2009 thường
trực Ủy ban nhân dân thành phố đã tổ chức cuộc họp có sự tham dự của đại
diện sở Tài nguyên và Môi trường, Thanh tra thành phố, sở Xây dựng, Văn
phòng Tiếp công dân thành phố và Ủy ban nhân dân quận 2.
Ngày 19/3/2009, Ủy ban nhân dân thành phố có Công văn số
1133/UBND-PCNC về giải quyết đơn khiếu nại của ông Lê Đoan Hùng, theo đó
có nội dung:
“Ủy ban nhân dân thành phố có ý kiến chỉ đạo điều chỉnh một phần
điểm 1, mục III, Thông báo số 340/TB-VP ngày 02/6/2006 của Ủy ban nhân
dân thành phố liên quan đến việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
nông nghiệp cho ông Lê Đoan Hùng với nội dung như sau:
Thống nhất với kiến nghị của Thanh tra thành phố tại Kết luận số
120/KL-TTr ngày 14 tháng 3 năm 2005; giao Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận 2
tổ chức thu hồi và điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông
nghiệp số U 396597 ngày 28/1/2003 mà Ủy ban nhân dân quận 2 đã cấp cho
ông Lê Đoan Hùng với diện tích 200m2 đất đối diện nhà số 44, đừơng 5,
khu phố 3, phường Thảo Điền, quận 2 vì ông Hùng không có quá trình sử
dụng đất ổn định liên tục, đồng thời trong diện tích được cấp có cả cống
thoát nước chung của khu vực.
Việc xem xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp cho
những người còn lại trong hộ ông Hùng do Ủy ban nhân dân quận 2 xem
xét căn cứ theo quy định của pháp luật hiện hành, đồng thời tuân thủ các
quy định về quy hoạch xây dựng và hiện trạng công trình thoát nước
chung cho khu vực đi ngang qua khu đất; đảm bảo hành lang trên bờ rạch
dừa tại phường Thảo Điền, quận 2 theo quy định tại Quyết định
150/2004/QĐ-UB ngày 09/6/2004 của Ủy ban nhân dân thành phố”.
Căn cứ Công văn số 1133/UBND-PCNC ngày 19/3/2009 của Ủy ban nhân
dân thành phố. Ngày 01/9/2009, Ủy ban nhân dân quận 2 đã ban hành 2
Quyết định số 11981/QĐ-UBND về thu hồi hủy bỏ Quyết định số 2613/QĐ-UBND
ngày 23/8/2006 của Ủy ban nhân dân quận 2 và Quyết định số
11982/QĐ-UBND ngày 01/9/2009 về thu hồi và hủy bỏ Quyết định số
2398/QĐ-UBND-TNMT ngày 07/8/2006 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận 2.
Đồng thời, ngày 01/9/2009 Ủy ban nhân dân quận 2 cũng ban hành
Quyết định số 11983/QĐ-UBND về thu hồi và hủy bỏ giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất U 396597 cấp cho ông Lê Đoan Hùng và giao Văn phòng Đăng ký
quyền sử dụng đất quận 2 hướng dẫn hộ gia đình ông Lê Đoan Hùng lập hồ
sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận theo nội dung Công văn số 1133/UBND-PCNC
ngày 19/3/2009 của Ủy ban nhân dân thành phố.
Do hiện trạng thửa đất trên có căn nhà sàn xây dựng không phép nên
ngày 22/6/2009 Ủy ban nhân dân quận 2 có Quyết định số 9035/QĐ-XPHC xử
phạt vi phạm hành chính đối với ông Lê Đoan Hùng với hình thức phạt tiền
và buộc ông Lê Đoan Hùng khôi phục lại tình trạng ban đầu do hành vi
xây dựng công trình không phép, có diện tích là: 8,8m x 8,6m = 75,68m2.
Sau đó, ông Hùng đã đóng tiền phạt và tháo dỡ toàn bộ công trình.
Để có cơ sở cấp lại Giấy chứng nhận cho những người còn lại trong
hộ ông Lê Đoan Hùng, ngày 10/2/2010 Ủy ban nhân dân quận 2 có Công văn
số 411/UBND-QLĐT gửi sở Giao thông vận tải đề nghị xác định hành lang
rạch Báo chí (rạch Nguyễn Văn Hưởng 8) theo Quyết định 150/2004/QĐ-UB
ngày 09/6/2004 của Ủy ban nhân dân thành phố.
Ngày 07/4/2010 sở Giao thông vận tải có Công văn số 1919/SGTVT-CTN có ý kiến như sau:
“- Rạch giáp thửa đất số 73, tờ Bản đồ số 23, phường Thảo Điền,
quận 2 là chi lưu của sông Sài Gòn, rạch này nằm trong danh mục sông
kênh rạch được giữ lại phục vụ cho tiêu thoát nước được sở Giao thông
vận tải công bố tại Quyết định số 1642/QĐ-SGTCC ngày 29/5/2008. Hành
lang bảo vệ rạch là 10m (tính từ ranh tiếp giáp với rạch).
- Trong phạm vi hành lang bảo vệ rạch, chủ đầu tư chỉ được xây dựng
hệ thống hạ tầng kỹ thuật (đường giao thông, công viên cây xanh, hệ
thống cấp nước, thoát nước…). Chủ đầu tư không được xây dựng các công
trình kiến trúc khác trong phạm vi hành lang này”.
Ngày 02/10/2010, Ủy ban nhân dân quận 2 có Công văn số
2771/UBND-TNMT đề nghị sở Tài nguyên và Môi trường xem xét vá có ý kiến
chỉ đạo đối với việc giải quyết hồ sơ cấp Giấy chứng nhận của hộ ông Lê
Phạm Vinh (con ông Lê Đoan Hùng).
Ngày 11/3/2011, Sở Tài nguyên và Môi trường có Công văn số
1321/TNMT-VPĐK với nội dung: “ Ngày 19/01/2011, Văn phòng Ban chỉ đạo
phòng chống tham nhũng có Công văn số 10/2010/CV-VP về việc giải quyết
hồ sơ liên quan đến khiếu nại của ông Lê Đoan Hùng, theo đó Văn phòng
Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng đề nghị sở Tài nguyên và Môi trường
căn cứ quy định pháp luật hiện hành xem xét, giải quyết theo thẩm quyền
đối với hộ ông Lê Phạm Vinh” là thành viên của hộ gia đình. Đồng thời,
sở Tài nguyên và Môi trường đề nghị Ủy ban nhân dân quận 2 căn cứ quy
định pháp luật hiện hành giải quyết cấp giấy chứng nhận cho hộ ông Lê
Đoan Hùng theo chỉ đạo của Ủy ban nhân dân thành phố.
Căn cứ điểm c, khoản 1, điều 15 và khoản 2 Điều 14 Nghị định
84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ; Công văn số 1133/UBND-PCNC
ngày 19/3/2009 của Ủy ban nhân dân Thành phố và Công văn số
1321/TNMT-VPĐK ngày 11/3/2011 của Sở Tài nguyên và Môi trường. Ngày
06/9/2011, Ủy ban nhân dân quận 2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE 369377 cho
ông Lê Phạm Vinh (là người đại diện của các thành viên trong hộ gia đình
cùng có quyền sử dụng đất) diện tích 172,2m2, mục đích sử dụng đất nuôi
trồng thủy sản, thời hạn sử dụng: 20 năm tại thửa đất số 544, tờ bản đồ
số 23, tại phường Thảo Điền, quận 2.
Như vậy, Ủy ban nhân dân quận 2 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho ông Lê Phạm
Vinh (là người đại diện của các thành viên trong hộ gia đình cùng có
quyền sử dụng đất) là căn cứ vào các cơ sở như sau:
- Căn cứ điểm c, khỏan 1, Điều 15 Nghị định 84/2007/NĐ-CP ngày
25/5/2007 của Chính phủ quy định: “Đối với phần diện tích đất được xác
định là đất nông nghiệp thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 14
Nghị định này”; tại khoản 2, Điều 14 Nghị định 84/2007/NĐ-CP ngày
25/5/2007 của Chính phủ quy định: “Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất
thuộc nhóm đất nông nghiệp mà không có một trong các loại giấy tờ quy
định tại khoản 1 Điều 50 của Luật Đất đai nhưng đất đã được sử dụng ổn
định từ trước ngày 15 tháng 10 năm 1993 và không thuộc một trong các
trường hợp sử dụng đất quy định tại khoản 4 Điều này, nay được Ủy ban
nhân dân cấp xã xác nhận là đất không có tranh chấp thì được cấp Giấy
chứng nhận theo quy định”.
- Căn cứ Công văn số 1133/UBND-PCNC ngày 19/3/2009 của Ủy ban nhân
dân Thành phố có nội dung: “Việc xem xét cấp giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất nông nghiệp cho những người còn lại trong hộ ông Hùng do Ủy
ban nhân dân quận 2 xem xét căn cứ theo quy định của pháp luật hiện
hành, đồng thời tuân thủ các quy định về quy hoạch xây dựng và hiện
trạng công trình thoát nước chung cho khu vực đi ngang qua khu đất; đảm
bảo hành lang trên bờ rạch Dừa tại phường Thảo Điền, quận 2 theo quy
định tại Quyết định 150/2004/QĐ-UB ngày 09/6/2004 của Ủy ban nhân dân
thành phố”.
Mặt khác, để đảm bảo pháp lý trong việc cấp Giấy chứng nhận Ủy ban
nhân dân quận 2 đã báo cáo xin ý kiến và được sở Giao thông vận tải trả
lời tại Công văn số 1919/SGTVT-CTN ngày 07/4/2010, Công văn số
1321/TNMT-VPĐK ngày 11/3/2011 của Sở Tài nguyên và Môi trường và Công
văn số 10/2010/CV-VP ngày 19/01/2011 của Văn phòng Ban chỉ đạo phòng
chống tham nhũng.
Sau khi được cấp Giấy chứng nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, ngày 09/9/2011,
ông Lê Phạm Vinh nộp hồ sơ đề nghị chuyển mục đích sử dụng đất tại thửa
đất số 544, tờ bản đồ số 23, tại phường Thảo Điền, quận 2.
Vị trí thửa đất do ông Vinh đề nghị chuyển mục đích sử dụng đất làm
nhà ở thuộc quy hoạch khu dân cư theo Quyết định số 15532/KTS.QH ngày
27/12/1999 của Kiến trúc sư trưởng thành phố về quy họach chi tiết sử
dụng đất khu dân cư An Phú (khu A), phường Thảo Điền.
Tại Điều 27 Nghị định 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính Phủ
quy định: “Quy hoạch sử dụng đất, kế hoạch sử dụng đất đã được cơ quan
nhà nước có thẩm quyền xét duyệt”; Điều 3 Quyết định 19/2008/QĐ-UBND
ngày 21/3/2008 của Ủy ban nhân dân thành phố quy định: “Quy hoạch sử
dụng đất chi tiết hoặc kế hoạch sử dụng đất chi tiết hoặc quy hoạch xây
dựng đô thị hoặc quy hoạch xây dựng điểm dân cư nông thôn đã được cơ
quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt”.
Như vậy, khu đất của ông Vinh phù hợp với quy hoạch khu dân cư nên
đủ điều kiện để chuyển mục đích sử dụng đất. Do đó, ngày 28/10/2011 Ủy
ban nhân dân quận 2 ký quyết định số 13764/QĐ-UBND-VPĐK cho phép ông Lê
Phạm Vinh (là người đại diện của các thành viên trong hộ gia đình cùng
có quyền sử dụng đất) được chuyển mục đích sử dụng đất diện tích 93,4m2,
thuộc thửa đất số 544, tờ bản đồ số 23, tại phường Thảo điền, quận 2
(không cho phép chuyển mục đích sử dụng đất diện tích 78,8m2 thuộc lộ
giới đường số 5 (8m); hành lang bảo vệ sông rạch (10m) và hành lang bảo
vệ cống thoát nước (3m).
Ngày 01/11/2011, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận 2 có
Phiếu chuyển thuế số 2610/PC.TTĐC gửi Chi cục thuế quận 2 xác định nghĩa
vụ tài chính đối với thửa đất trên.
Ngày 16/11/2011, Chi cục thuế quận 2 có thông báo nộp lệ phí trước
bạ đất và thông báo nộp tiền sử dụng đất số 6037/TB/2011 số tiền
377.149.200 đồng. Ngày 21/11/2011, ông Vinh đã nộp lệ phí trước bạ và
tiền sử dụng đất theo Biên lai số 44657 số tiền là 1.961.400 đồng và
Biên lai số 44658 số tiền là 377.149.200 đồng của Kho bạc quận 2.
Ngày 21/11/2011, Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận 2 cập
nhật nội dung biến động: “chuyển mục đích sử dụng đất thành đất ở tại đô
thị diện tích 93,4m2 theo Quyết định số 13764/QĐ-UBND-VPĐK ngày
28/10/2011 của Ủy ban nhân dân quận 2. Tổng diện tích khu đất 172,2m2
(Trong đó: đất ở tại đô thị 93,4m2; đất nuôi trồng thủy sản 78,8m2), hồ
sơ số 27088.007796.CM.CVP.
Như vậy Ủy ban nhân dân quận 2 giải quyết hồ sơ chuyển mục đích
cho ông Lê Phạm Vinh (là người đại diện của các thành viên trong hộ gia
đình cùng có quyền sử dụng đất) là căn cứ vào Điều 27 Nghị định
69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính Phủ và Điều 3 Quyết định
19/2008/QĐ-UBND ngày 21/3/2008 của Ủy ban nhân dân thành phố.
Ủy ban nhân dân quận 2 cung cấp thông tin trên để Ban biên tập báo Người lao động được biết.
CCHC
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Thảo Điền ngày 30 tháng 07 năm 2012
ĐƠN TỐ CÁO
Kính gửi: Đảng ủy, Ủy ban nhân dân phường Thảo Điền.
Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy phường Thảo Điền.
Ủy ban Mặt trận Tổ quốc phường Thảo Điền.
Chi bộ khu phố 3, Ban Công tác Mặt trận khu phố 3.
Tên tôi là: Nguyễn Quang Hiện. Cư ngụ tại: 31A đường 4, tổ 25, khu
phố 3, phường Thảo Điền, quận 2. Là tổ trưởng tổ dân phố 25. Tôi làm đơn
tố cáo ông Hoàng Mạnh Tùng (HMT) là Đảng viên đã vi phạm “Quy định về
những điều Đảng viên không được làm”, thể hiện ở một số sự việc sau:
Năm 1986, ông HMT là bí thư chi bộ kiêm Hiệu phó trường Cao Đẳng Mỹ
Thuật Huế, bị Thường vụ Tỉnh ủy Bình Trị Thiên kỷ luật về tội: “Để nội
bộ mất đoàn kết kéo dài, có lúc nghiêm trọng, tư tưởng cá nhân kèn cựa
địa vị…”. Ông HMT đã ra đi bằng một Quyết định chưa có dấu. “Cấp trên
cho rằng chậm điều động tôi đi khỏi trường ngày nào thì tác hại ngày
ấy”- ông HMT phân trần khi trở lại Huế.
Gây mất đoàn kết ở khu phố 3.
Về khu phố 3, ông HMT lại gây “tác hại” cho khu phố. Đòi lấy thêm
đất của ông Bùi Văn Hiếu, người đã cho đất để xây Hội trường khu phố 3.
Đòi mở thêm cửa hậu Hội trường, những đòi hỏi vô lý này bị bác bỏ. Ông
HMT tỏ ra bực tức: “lãnh đạo không gương mẫu, không ủng hộ như mở cửa
hậu Hội trường Khu phố 3”. Vì không làm theo ý ông HMT, ông Lê Đoan Hùng
và ông Cao Trọng Tùng là những người góp công xây dựng Hội trường Khu
phố 3, đã bị ông HMT trả thù.
Tháng 6/2004, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy phường Thảo Điền đã có kết
luận về nội dung đơn của ông Hoàng Mạnh Tùng “không có cơ sở, không đúng
sự thực mà hoàn toàn theo nghi vấn, hoài nghi, áp đặt, làm cho dư luận
nội bộ hiểu lầm lẫn nhau, chiều hướng mất đoàn kết kéo dài từ năm 1999
đến nay”. Từ năm 2004 đến nay, ông HMT còn làm nhiều điều tệ hại hơn
thế, ông ta tô vẽ, bôi nhọ tôi và ông Lê Đoan Hùng.
Đặt điều vu cáo ông Hùng: “một cái anh đã chống chế độ mình từ
trước đến giờ rồi, lại đi lèo lái con thuyền ấy, lái tất cả mọi cái…Tôi
đả cái chỗ đó, để làm gì? Tôi xây dựng Đảng, tôi kéo ông Phú ra, không
nghe thì ráng chịu, ai bảo đối đầu tôi?”. Căn cứ vào đâu, mà ông HMT lại
phát ngôn như thế? Trước năm 1975, gia đình ông Hùng đã giúp đỡ cho các
cán bộ hoạt động thành (có giấy xác nhận). Vợ chồng ông HMT cho người
theo dõi ông Hùng và một số Đảng viên, quần chúng có quan hệ thân thiết
với ông Hùng. Đả ông Hùng “chống chế độ”, đi thưa kiện “thu hồi đất” của
ông Hùng đang sử dụng hợp pháp. Trong khi đó, lại kích động 18 hộ đấu
tranh với ông Hùng, rồi xác nhận vào đơn đề nghị cấp chủ quyền cho 18
hộ, gồm cả những hộ chiếm đất công, hộ mượn nhà, gây mất đoàn kết trong
khu phố.
Tôi bị vợ chồng ông HMT vu cho tội “chĩa vào Chi bộ”, “chĩa vào Khu
phố Văn hóa” rồi nâng cấp nên thành diện “Chính trị”, Hoàng Thị Chín
được phân công theo dõi tôi. Tố “Chính trị”, triệt đường “mưu sinh”,
xưởng mộc phải đóng cửa, xin đi làm, giấy xác nhận không tiền án, tiền
sự, không nghiện ma túy bị từ chối đóng dấu… Độc ác hơn, có người còn
tung tin thất thiệt, muốn vợ tôi bị đuổi việc khi sinh con được 4 tháng,
mới đi làm trở lại. Nhà tôi bị lấn đất, Đỗ Quang và Hoàng Thị Chín dùng
bạo lực để cướp đất. Qua quá trình theo dõi, tôi phát hiện ông HMT đứng
đằng sau những sự việc này. Xưởng mộc của tôi, ông ta viết đơn gửi cho
báo SGGP, lấy tên Hoàng Tánh Trực. Chính ông HMT mới là người “chĩa vào
Chi bộ”, “chĩa vào Khu phố Văn hóa”, với bài viết gửi cho báo, lấy tên
Hoàng Hiếu Dân.
Ông HMT là người cơ hội khi xin nhà, khi nhận các danh hiệu: “gia
đình văn hóa tiêu biểu xuất sắc toàn quốc”- năm 2007, “gương điển hình
chống tham nhũng”- năm 2009. Khi gặp khó khăn nảy sinh tư tưởng tiêu
cực, chao đảo, giao động, hoang mang mất lòng tin vào Đảng, vào chế độ:
“Nếu Đảng này không còn tồn tại, mất uy tín, chế độ này mất. Thì ai? Nó
sẽ giết ai trước?”- ông HMT nói.
Những việc làm không trung thực.
Năm 1993, ông HMT làm Cộng tác viên cho Sở VHTT-TT Kiên Giang. Được
giao công việc cùng Đội thẻ Kiểm tra, tìm hiểu 527 liệt sĩ, hài cốt đã
quy tập về Nghĩa trang huyện đảo Phú Quốc, đối chiếu với tài liệu lưu
trữ, nhằm tìm ra tên tuổi và quê quán của họ. Qua 6 tháng làm việc, đã
tìm được 152 liệt sĩ có tên tuổi, quê quán rõ ràng. Ông HMT biến việc
tìm tên tuổi, quê quán liệt sĩ thành việc đi tìm được 113 hài cốt liệt
sĩ, rồi cho đăng báo SGGP: “Người đi tìm 113 hài cốt liệt sĩ ở Phú
Quốc”- ngày 2/8/2000, “Trái tim người lính”- ngày 29/7/2009.
Năm 1997, ông HMT làm giả lá thư ông Nguyễn Tấn Dũng gửi cho Hội
thảo Khoa học “Di tích lịch sử căn cứ địa cách mạng U Minh Thượng”. Thư
này chuẩn bị in vào “Kỷ yếu” thì nhận được thư thật của ông Dũng. Hội
thảo kết thúc, thư của Sở VHTT-TT Kiên Giang gửi cảm ơn các cơ quan Nhà
nước, được ông HMT cất giữ ở nhà, vừa rồi ông đem ra cân bán cho ve
chai.
Ngoài ra, ông HMT còn lưu trữ một số tài liệu nói xấu một số vị
lãnh đạo của Đảng và Nhà nước ta như ông Lê Đức Anh, Nguyễn Chí Vịnh, Đỗ
Mười… Có tài liệu có một số bản giống nhau?! Các tài liệu này ông cũng
cân bán ve chai.
Tháng 8/2010 ông HMT cho in cuốn sách “Niềm tin & Nỗi nhớ” viết
về cuộc đời ông, một số nội dung trong sách không đúng sự thật, cuốn
sách đã được ông tán phát ra ngoài.
Ngoài những sự việc tôi đã nêu trong “Đơn phản ảnh” ngày 3/7/2012,
nay tôi nêu thêm các vụ việc kể trên, nhằm tố cáo ông Hoàng Mạnh Tùng là
Đảng viên không gương mẫu, không chấp hành Chủ trương Chính sách của
Đảng, Pháp luật của Nhà nước, đã vi phạm “Quy định về những điều Đảng
viên không được làm”, gây mất đoàn kết trong khu phố 3 kéo dài từ năm
1999 đến nay. Như vậy, việc gây mất đoàn kết là bản chất của con người
ông Hoàng Mạnh Tùng. Mong rằng Đảng sẽ có biện pháp xử lý ông Hoàng Mạnh
Tùng. Tôi xin chân thành cảm ơn!
Kính đơn
Nguyễn Quang Hiện
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Thảo Điền ngày 03 tháng 07 năm 2012
ĐƠN PHẢN ẢNH
Kính gửi: Đảng ủy, Ủy ban nhân dân phường Thảo Điền.
Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy phường Thảo Điền.
Ủy ban Mặt trận Tổ quốc phường Thảo Điền.
Chi bộ khu phố 3, Ban Công tác Mặt trận khu phố 3.
Tên tôi là: Nguyễn Quang Hiện. Ở tại số nhà 31A đường 4, tổ 25, khu
phố 3, phường Thảo Điền. Là Tổ trưởng tổ dân phố 25. Tôi xin phản ảnh
một số việc có liên quan tới việc ông Hoàng Mạnh Tùng ( HMT) chống tiêu
cực, tham nhũng ở khu phố 3.
Căn nhà số 73 Trúc Đường, khu phố 3, phường Thảo Điền, là của ông
Nguyễn Thành Sơn, ngoài diện tích đất ở là 110m2, thì năm 1990, ông Sơn
có sang lại miếng đất bên cạnh của ông Trần Xuân Nhiệm và bà Nguyễn Thị
Thu, đất này được sử dụng từ năm 1981, tôi là cháu bà Thu và biết rất rõ
vụ việc này.
Ao cá của ông Lê Đoan Hùng, nay là căn nhà số 43 đường 5, khu phố
3, phường Thảo Điền, ông Hùng đã sử dụng ổn định, không ai tranh chấp,
việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Hùng là phù hợp với luật đất đai,
đưa tin trên đài, trên báo nói ông Hùng “lấn rạch” là không đúng, hiện
nay theo thiết kế bờ kè, có 31 hộ bị giải tỏa, thì bờ kè lại nằm bên
ngoài bờ ao của ông Hùng.
Trên đây, là hai trong bốn vụ việc mà ông Hoàng Mạnh Tùng và ông
Huỳnh Kim Thượng tố cáo, để được tuyên dương “hai gương điển hình chống
tham nhũng tại TPHCM”, vào ngày 4/6/2009. Dưới đây là những vụ việc ở
khu phố 3 chưa bị ai tố cáo.
Căn nhà số 20A đường 5, khu phố 3, phường Thảo Điền, có diện tích
đất ở là 56,9m2, đất này do Nhà nước quản lý (như đất hội quán Thanh
niên ở đường 4), khoảng năm 1996, mọc lên căn nhà tạm. Sau đó, cháu ông
Tùng bà Khuê về ở. Năm 2001, ông Huỳnh Quang Long con ông Huỳnh Kim
Thượng ở, năm 2003, ông Long được UBND TPHCM chấp thuận cho “đền bù
thiệt hại đất công do Nhà nước quản lý” với số tiền 25.605.000 đồng (Hai
mươi lăm triệu, sáu trăm lẻ năm ngàn đồng). Ông Tùng biết rõ vụ việc
này nhưng lại “làm ngơ”.
Căn nhà số 43 Trúc Đường (số cũ 164 đường 3), trước đây, trường Cao
Đẳng Văn Hóa làm nhà kho chứa các đồ vật không còn dùng được, năm 1992,
bà Trương Thị Bích Khuê xin vào làm việc ở Trường, được Nhà trường
chuyển về đây ở với diện tích 77m2, kêu chật, bà Khuê xin thêm 33m2, Nhà
trường không đồng ý. Ông Tùng than nghèo kể khổ và đi gõ các cửa, đến
tháng 9/1997, thì được cấp thêm 33m2. Sau đó, họ nộp đơn xin mua hóa giá
căn nhà này, nhưng không được chấp nhận, vì ông Tùng đã có nhà ở Hà Nội
và nhà ở Huế, theo quy định thì ông Tùng bà Khuê chỉ được thuê để ở,
không được mua hóa giá, lúc đó nhà bà Lục Thị Phương Mỹ số 10 đường 4,
cũng ở trong tình trạng như vậy, nhưng rồi vẫn thấy họ mua được, đến năm
2006, ông Tùng đã bán đi 55m2. Bản thân những người có lem nhem trong
việc nhà đất, nhưng lại đi bới móc người khác và ra vẻ “đòi lại đất công
cho Nhà nước”, rồi “Đau lắm nhưng không thể làm ngơ trước cái xấu!”.
Do có mâu thuẫn với ông Hùng, ông Tùng đã tưởng tượng ra tiêu cực
trong quá trình ông Hùng làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ và làm
đơn thưa những người mà ông nghi có liên quan, nhưng lại nói là làm như
vậy với ông Hùng là để “Xây dựng Đảng”, đấu tranh cho nhiều người chưa
có chỗ ở, thì thật là hoang tưởng.
Tháng 6/2004, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy phường Thảo Điền đã có kết
luận về nội dung đơn của ông Hoàng Mạnh Tùng “không có cơ sở, không đúng
sự thực mà hoàn toàn theo nghi vấn, hoài nghi, áp đặt, làm cho dư luận
nội bộ hiểu lầm lẫn nhau, chiều hướng mất đoàn kết kéo dài từ năm 1999
đến nay”. Vậy mà, trong bản “dự thảo hộ MTTQ phường Thảo Điền” năm 2004
ông Tùng viết “Một hộ gia đình đạt gia đình văn hóa tiêu biểu cấp quận 5
năm liền trong đó 1 năm cấp thành phố. (gia đình bà Trương Thị Bích
Khuê, Kp 3)”. Không thể hiểu nổi, tại sao lại có những việc làm hết sức
tùy tiện như vậy, cuối năm 2004, Bí thư chi bộ, Trưởng Khu phố, Trưởng
Ban công tác Mặt trận đều là người của Cấp ủy, không lẽ cuộc họp chi bộ
ngày 8/5/2004, những người này đã bịt tai không nghe thấy gì, mà để gia
đình bà Khuê là gia đình văn hóa tiêu biểu cấp quận. Cán bộ MTTQ, CCB…
phường Thảo Điền đi đâu mà văn bản phải nhờ ông Tùng soạn thảo hộ.
Ông Tùng và ông Thượng trở thành “khách trà nước của mấy anh trên
Ban chỉ đạo chống tham nhũng”, thực ra, ông Huỳnh Kim Thượng có họ hàng,
bà con với ông Huỳnh Thiện Phúc (phó CVP ban chỉ đạo Tp về PCTN). Được
tuyên dương, ông Tùng còn ra vẻ khiêm tốn “mình chỉ đại diện chi bộ đi
nhận sự tuyên dương này”. Việc nhận các danh hiệu cao quý bằng các thành
tích không trong sáng, cũng là một dạng tham nhũng “Tham nhũng những
giá trị trí tuệ, những danh vị cao quý bằng chủ nghĩa cơ hội”(trích
trong bài viết của cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt).
UBND TPHCM ban hành công văn số 1133/UBND-PCNC, để điều chỉnh lại
Thông báo số 340/TB-VP trước đó, vì Thông báo này “truyền đạt không đúng
với ý kiến kết luận chỉ đạo của phó Chủ tịch thường trực Ủy ban nhân
dân thành phố Nguyễn Thiện Nhân tại cuộc họp ngày 04/5/2006”. Như vậy là
đã rõ, ông Tùng vẫn bám vào nội dung của Thông báo số 340/TB-VP, để
liên tục khiếu kiện nhằm ngăn chặn việc công nhận QSDĐ hợp pháp của ông
Hùng. Chính quyền mất nhiều thời gian để giải quyết vụ việc, lại còn bị
nghi vấn, bị nhục mạ, một Đảng viên trong ban điều hành khu phố 3 cho là
“Vụ này có lấn cấn gì đây!”, một Đảng viên khác trong Cấp ủy cho việc
cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Lê Phạm Vinh là “có công với nhà ông
Hùng, có tội với Dân, với Nước, với Đảng”. ông Tùng và các bác cán bộ
khu phố nhà ta, cứ hay nói bừa, chẳng theo luật mà cũng chẳng theo lệ
nào cả, cho rằng ta là cán bộ, là Đảng viên, muốn nói gì là ta cứ nói,
khi bị nói, bị chửi thì ta đổ cho là nói xấu Đảng, chửi Đảng và cột cho
tội chống Đảng, chống Chính quyền…
Ngày 24/4/2012, báo NLĐ đăng bài “Nỗi lòng người tố cáo tiêu cực”,
ông Tùng rất phấn khởi, 5h40’sáng 25/5/2012, các sạp báo đã bày bán ở
phường Thảo Điền hết sạch báo NLĐ (có chủ sạp còn cho biết, ông Tùng còn
đặt họ tìm mua báo ngày 24/4/2012). Bà Khuê chở báo đi phân phát, ông
Trương Mai thì “trần trùng trục” ngồi xuống lòng đường đọc báo. Sau mỗi
bài báo viết về việc “chống tiêu cực” của ông Tùng, có một số người tìm
đến nhà ông, nhờ ông gửi đơn, chủ yếu liên quan đến đất đai, đơn của
người dân khu phố 3 còn được cân lên để bán, không biết số phận của
những lá đơn này sẽ đi về đâu?
Còn nhiều tình tiết liên quan tới vụ việc này, nhưng tôi không thể
viết hết ra được vì nó quá dài, nếu cần tôi sẽ cung cấp thêm, tôi cung
cấp thông tin trên, để làm rõ những mơ hồ, nghi vấn mà lâu nay nhiều
người chưa biết tới. Tôi xin chân thành cảm ơn.
Kính đơn
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét