http://www.thegioinguoiviet.net/showthread.php?p=72445#post72445
Chủ Nhật, 13 tháng 1, 2013
Thứ Bảy, 12 tháng 1, 2013
Thoái hóa khớp và phương pháp điều trị
Thoái hóa khớp (THK) là bệnh mạn tính thường gặp ở người trên 40 tuổi, nữ mắc nhiều hơn nam. Thống kê của WHO cho thấy trong số những bệnh nhân mắc bệnh lý về khớp như viêm khớp, thấp khớp, gout… thì thoái hóa khớp chiếm tới 20%.
Bệnh khớp nếu không phát hiện sớm và điều trị kịp thời dẫn đến tình trạng biến dạng khớp, làm hạn chế vận động, đôi khi là cứng khớp, gây trở ngại, khó khăn trong cuộc sống.
Triệu chứng
Thoái hoá khớp thường gặp ở người trên 40 tuổi.
Dấu hiệu thường gặp nhất của THK là đau tại khớp bị thoái hoá, đau âm ỉ, đau, cứng khớp vào buổi sáng, trời lạnh đau tăng, đau khi thay đổi thời tiết nếu kèm theo triệu chứng viêm thì khớp bị thoái hoá sẽ thấy sưng, nóng, đỏ.
Khi vận động ta có thể nghe thấy các tiếng nục cục ở ổ khớp. Trường hợp nặng sẽ nhìn thấy hiện tượng biến dạng ở khớp.
Với sự kết hợp của YHHĐ chúng ta có thể chẩn đoán THK một cách rõ ràng hơn bằng chụp XQ. Để đánh giá một cách chắc chắn về tình trạng thoái hoá và mức độ thoái hoá.
Các phương pháp điều trị
Lá lốt tươi đun nước ngâm chân có tác dụng trừ phong thấp rất tốt.
THK không thể chữa khỏi hẳn mà ta chỉ có thể điều trị khỏi các triệu chứng sưng nóng, đỏ, đau bằng cách dùng thuốc (tây y, đông y hay đông, tây y kết hợp) hoặc điều trị không dùng thuốc như châm cứu, xoa bóp bấm huyệt, vật lý trị liệu, phục hồi chức năng và ngăn ngừa, hạn chế tình trạng thoái hoá nặng nên.
Trong các trường hợp khớp bị sưng đau trước hết ta dùng các thuốc giảm đau thông thường như paracetamol, Efferalgan codein. Trường hợp không đỡ thì dùng phối hợp giảm đau chống viêm không steroid dạng uống, tiêm, bôi tại chỗ.
Ngoài ra có thể kết hợp châm cứu, xoa bóp, tập vận động hay các phương pháp vật lý trị liệu như từ trường, siêu âm điều trị, điện phân thuốc, chiếu đèn hồng ngoại… có tác dụng làm lưu thông khí huyết, giảm đau, tránh co cơ, cứng khớp, tránh biến dạng khớp.
Bài thuốc đông y chữa thoái hoá khớp: độc hoạt 10g, phòng phong 10g, ngưu tất 10g, dây đau xương 10g, cốt khí 12g, thiên niên kiện 08g, mộc qua 10g, hà thủ ô 10g, tục đoạn 15g, đỗ trọng 10g, đẳng sâm 12g, đương quy 15g, bạch thược 12g, xuyên khung 08g, cam thảo 06g, đại táo 15g. Đem sắc uống 01 thang/ngày (sau ăn).
Ta có thể dùng ngải cứu một nắm sao nóng đắp vào chỗ đau có tác dụng giảm đau, giãn cơ, lưu thông khí huyết. Hoặc lấy lá lốt 30 - 40g tươi dùng cả cây trên mặt đất đun nước ngâm chân hàng ngày (mỗi lần từ 20 – 30 phút) có tác dụng trừ phong thấp. .
Dự phòng thoái hóa khớp
Để hạn chế THK, người trung niên và người cao tuổi nên có một chế độ sinh hoạt , ăn, uống, duy trì cân nặng hợp lý, tránh mang vác nặng, không nên thay đổi tư thế đột ngột, tập luyện các động tác nhẹ nhàng như tập dưỡng sinh, thái cực quyền…
Khi có các hiện tượng bất thường về khớp nên đi khám và điều trị để tránh các biến chứng nặng hơn.
Trần Thảo – Lê Nguyên
Chữa bệnh thoái hóa cột sống - Bài thuốc dân gian an toàn và hiệu quả
Nếu ai bị bệnh thoái hóa, gai cột sống, cùng hóa hay vôi hóa, dính đệm côt sống. Tôi sẽ chia sẻ cùng vói mọi người vài điều sau:
Tôi ở Hải Phòng, trước đây tôi đã bị thoái hóa và gai cốt sống , cuộc sống trở nên khó khăn và bất tiện vô cùng. Đã chữa nhiều nơi, uống biết bao thuốc tây,ta mà không ăn thua gì cả. Nhưng sau đó tôi được một số người giới thiệu một gia đình có bài thuốc duy nhất và độc đáo chữa bệnh thoái hóa, cùng hóa, gai cốt sống....nói chung là về cột sống. Chỉ uống tới chai thuốc thứ 2,3 tôi đã thấy bệnh chuyển biến rõ rệt và sau khi uống hết 5 chai ( khoảng 3 tháng) thuốc tôi đã thấy khỏi hoàn toàn và giờ không còn thấy đau nữa,cuộc sống của tôi đã trở lại. Tôi đã giới thiệu cho rât nhiều bạn bè người than của tôi, sau khi uống thuốc xong mọi người đều khỏi cả. Được cái thuốc ngâm không phải sắc nên rất thuận lợi khi uống nhất là thỉnh thoảng tôi lại phải đi công tác xa mà vẫn có thể uống thuốc được
Tôi xin giới thiệu cho mọi người địa chỉ của gia đình đó: phúc hải- Đa Phúc- Dương Kinh- Hải Phòng. số dt: 0934.287.850
Ngại tiếng gièm pha sau khi đem “ngọc” đổi gạo
Cơn bão đầu tiên của năm 2013 khiến cho bầu trời u ám, trời mưa lâm râm kéo dài suốt cả ngày làm cho sắc quê càng ảm đạm. Anh Ba Ni (Trần Văn Ni) ở ấp Láng Hầm A (thị trấn Rạch Gòi, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang) ngồi trong căn nhà mới nhìn ra cửa bằng ánh mắt đượm buồn. Dường như anh đang trong tâm trạng bồn chồn về điều gì đó.
Chính quyền địa phương vẫn thường hay lui tới thăm hỏi, động viên.
“Bây giờ ảnh rất ít chơi với ai vì sợ sẽ có nhiều người biết chuyện ảnh vừa mới đi đình sản; ở nông thôn người ta nói đi… thiến hông hà, nghe vừa quê mà vừa đau nữa!”, người vợ tên TTKX nói giọng trách hờn.
Đem “ngọc” đổi gạo
Cầm tách trà nóng để cho nó nguội dần, Ba Ni kể: “Hồi đó, vợ chồng tui cưới nhau trong hoàn cảnh nghèo, mấy năm trời sống trong cảnh khó, có hai đứa con rồi mà không có miếng đất cấy trồng nào, quanh năm suốt tháng, cả chồng lẫn vợ chỉ biết đi làm mướn nuôi con.” Vợ chồng Ba Ni có hai đứa con trai, đứa lớn năm nay tám tuổi, còn thằng em mới lên ba. “Chỉ riêng tiền nhà trẻ cho thằng nhỏ, mỗi tháng tui phải mất 500.000 đồng, bằng số tiền công nhật của cả hai vợ chồng tui làm trong suốt một tuần lễ”, Ba Ni than.
Theo bà Nguyễn Thị Hồng, giám đốc trung tâm Dân số huyện Châu Thành A (tỉnh Hậu Giang), mấy năm trước, cán bộ dân số đến vận động phụ nữ thực hiện các biện pháp tránh thai nhằm giãn khoảng cách thời gian giữa hai lần sinh, thì mấy ông chồng lại không ủng hộ. Nhưng anh Ba Ni thì ngược lại, anh tình nguyện nhận phần việc đình sản về mình. Anh nói: “Mình ở tuổi 30, nhưng nghèo, nếu có nhiều con thì nuôi sao nổi. Bây giờ đi đình sản thì sẽ không còn cơ hội sinh thêm con, mà mình còn được Nhà nước bồi dưỡng thêm cả tiền nữa, lợi cả đôi bề”. Đang lúc khó khăn, túng thiếu, vợ anh Ba Ni đồng ý dù trong bụng cũng không thật sự đồng tình. Chị nói: “Hồi đó cưới nhau lành lặn, bây giờ… làm vậy thấy nó ngồ ngộ! Phải chi bị tai nạn hay bệnh tật gì mà buộc phải vậy thì đành chịu, đàng này… Nhưng thôi, số mình nghèo nên chịu… vậy!”
“Từ nhỏ tới lớn, tui rất sợ bác sĩ với dao, kéo, kim, thuốc… nhưng đã quyết định vụ này rồi thì tui phải ráng gồng mình. Cũng may, nhờ các bác sĩ làm rất nhanh, chỉ mất khoảng 20 phút và cảm giác cũng chỉ hơi… tê tê”, anh Ba Ni kể. Sau đợt tiểu phẫu này anh Ba Ni được nhận thuốc uống dùng trong bảy ngày, cộng với 800.000 đồng tiền mặt và một thẻ bảo hiểm y tế. Nói về ý nghĩa của số tiền 800.000 đồng, bà Nguyễn Thị Hồng cho biết: “Đây là khoản tiền Nhà nước hỗ trợ nhằm bồi dưỡng, phục hồi sức khoẻ cho người đã thực hiện việc đình sản”. Tuy nhiên, đối với anh Ba Ni, anh nói: “Số tiền đó tui đem về cho gia đình để dành… mua gạo ăn dần, chứ không dám làm gì khác”.
Ở cùng ấp với anh Ba Ni, nhà của anh Nguyễn Văn Huỳnh nằm tréo về phía bên kia con rạch. Muốn tới nhà anh Huỳnh, chúng tôi phải đi qua một đoạn dài đường đất ngoằn ngoèo, vượt qua một cây cầu nông thôn mới xây xong, nhưng đang còn phải chờ… đường. Do mặt cầu cao hơn đường khoảng 5 tấc, nên cây cầu dù có kiên cố, nhưng nó vẫn đứng chơi vơi, trơ trọi. Người dân xứ này buộc phải gom ván, góp công, đóng hai chiếc thang nối từ mặt cầu xuống nền đường đất ở hai bên đầu cầu cho việc qua lại được dễ dàng.
Ngồi trước hành lang của căn nhà tình thương do Công đoàn mới vừa trao tặng, quay nhìn về phía vườn cam mật rộng khoảng 1.000m2 mới vừa trồng lại, anh Huỳnh hồi tưởng chuyện xảy ra cách đây hơn mười năm. Anh Huỳnh kể: “Đầu những năm 2000, cán bộ dân số đã đến vận động vợ chồng tui đình sản, nhưng lúc đó, vợ chồng tui mới có đứa con đầu, nên cả hai đứa tui đều từ chối thẳng thừng. Năm 2008, vợ chồng tui có thêm một đứa con thứ hai, thế rồi kinh tế gia đình ngày càng bị suy kiệt. Lúc đó, nhìn hai đứa con mà tui muốn đứt từng khúc ruột, tui nghĩ, nếu đẻ thêm một đứa nữa, cuộc sống của gia đình tui sẽ ngày càng tệ hơn, trong khi mình cũng có đủ con trai, con gái rồi, nên tui nghĩ phải ngưng đẻ thôi”. Sau đó, anh Huỳnh quyết định đăng ký đình sản, nhưng lại giấu không cho vợ hay biết, thậm chí, ngay cả số tiền được nhận sau đình sản (800.000 đồng), anh cũng giấu luôn, không dám khoe với vợ.
Tuy nhiên, giấu vợ không được bao lâu, sóng gió lại đến với anh khi vợ anh biết được chuyện này. Vậy là gia đình anh bắt đầu lục đục, vợ anh thường cằn nhằn, trách móc anh tại sao lại tự ý đình sản mà không bàn với vợ. “Có rất nhiều biện pháp tránh thai khác, sao anh không chọn cho vui vẻ cả nhà?”, chúng tôi hỏi. Anh Huỳnh cười xoà: “Mấy bữa đi làm về mà có nhậu rồi thì tui lại quên tuốt luốt, không còn nhớ biện pháp tránh thai nào cả!” Bây giờ, đời sống của gia đình anh Huỳnh có được cải thiện đôi chút, vườn cam của nhà anh mới được trồng lại, cuộc sống của gia đình anh cũng tạm ổn với nguồn thu từ nghiệp làm mướn của vợ chồng anh.
Nam giới đình sản là chủ yếu
Trong thực tế, có rất nhiều người sau khi đình sản, họ trở về sống thu hẹp các mối quan hệ xã hội do họ vẫn còn bị mặc cảm. Ông Trần Văn Việt, trưởng ấp láng Hầm A (thị trấn Rạch Gòi) thừa nhận: “Trần Văn Ni từ sau khi đình sản tới giờ đã gần một năm, nhưng chỉ có vợ và trong gia đình anh Ni biết thôi, chứ đối với bên ngoài, anh ta luôn kín miệng”.
Là người có bề dày kinh nghiệm trong công tác dân số, bà Nguyễn Thị Hồng khẳng định: “Cán bộ, cộng tác viên dân số của các xã, thị trấn phải đảm bảo bí mật thông tin cá nhân cho các trường hợp đình sản của nam hay nữ. Thậm chí cán bộ phải thực hiện trước để làm gương để mọi người làm theo”. Theo bà Hồng, điều đáng chú ý là, trong năm 2012, chỉ tiêu đình sản được tỉnh Hậu Giang giao cho huyện Châu Thành A là 78 ca, nhưng kết quả thực hiện được tới 386 ca, trong đó, có 368 trường hợp đình sản được thực hiện ở nam giới và đa phần rơi vào những hộ nghèo.
Điển hình như, ở thị trấn Rạch Gòi, năm 2012, chỉ tiêu huyện giao là tám ca, kết quả thực hiện được đến 78 ca, với 100% là nam giới. Bà Lê Hồng Trực, cán bộ dân số thị trấn Rạch Gòi, cho biết: “Sau mổ đình sản, nếu là nam giới, họ có thể trở về nhà ngay trong ngày, nghỉ ngơi khoảng ba ngày và không được làm những công việc nặng. Còn đối với nữ giới, sẽ phức tạp hơn như: họ phải nằm lại cơ sở y tế thực hiện thủ thuật để nghỉ dưỡng từ ba – bốn ngày, về nhà họ phải tiếp tục nghỉ ngơi thêm vài ngày nữa”.
Tuy nhiên, câu chuyện sẽ nổi đình nổi đám nếu như “khi ra đường mà nghe ai đó nói thằng này thiến rồi là tui khó nhịn được”, anh Nguyễn Văn Huỳnh thú thật như vậy. Quả thật, theo anh Huỳnh, đây là vết thương khó lành nếu như những người tự nguyện đình sản không nhận được sự đồng cảm, chia sẻ của cộng đồng; hoặc mọi thứ sẽ lên tới đỉnh điểm xung đột gia đình khi người chồng đã đình sản mà người vợ vẫn mang thai. Trong tình huống trái khoáy này, theo anh Huỳnh, bà vợ sẽ khó trả lời với đức ông chồng và hậu quả sẽ khó mà lường được. Giải thích về “sự cố” này, bà Hồng khẳng định: “Nam giới sau khi đình sản, người vợ vẫn có khả năng mang thai do tỷ lệ không thành công trong đình sản còn khoảng 2%”.
Theo anh Ba Ni, bây giờ, ngồi trong căn nhà tường (căn nhà tình thương), nền lót gạch men sạch sẽ khiến cho anh Ba Ni nhớ lại cái mùi ẩm mốc xông ra từ vách lá mỗi độ mưa dầm, anh nhớ cả những tiếng mưa dột lách tách đọng thành vũng to, vũng nhỏ trên nền đất bên trong nhà lúc gia đình anh còn nghèo khó. Mặc dù vết mổ đình sản đã lành từ lâu, nhưng cả anh Ba Ni, anh Hai Huỳnh… đều cảm thấy vết thương trong lòng vẫn còn do họ vẫn bị mặc cảm và lo ngại một ngày nào đó, chuyện sẽ ra sao khi mọi người chung quanh biết được chuyện đình sản của mình?
Lệ Thủy - Người tự thắp sáng cho mình
TT - “16 tuổi đoạt giải thưởng Thanh Tâm - giải thưởng cao quý của cải lương một thời, tôi chính thức giã từ tuổi thơ lam lũ.
NSND Lệ Thủy - Ảnh: Minh Hoàng
Suốt những tháng ngày danh vọng, bên tai tôi luôn văng vẳng lời căn dặn của má và dì Tư: sống trong sạch, có trước có sau, đừng để bị gièm pha “xướng ca vô loài”.
Đi hát để không bị đói
Chiều chiều, tôi nách đứa em nhỏ từ đường Tôn Đản ra tuốt chợ Cầu Cống. Đứng ngay cột đèn ngóng lên cái radio, vừa đút cơm cho em vừa nghe hát. Radio phát bài cải lương nào, tôi thuộc bài đó. Mỗi bận đưa em ngủ, tôi nghêu ngao hát lại cho nó nghe. Có lần, anh Tư Long ở xóm dưới đi ngang, ghé vô hỏi: “Đi ban văn nghệ không?”, tôi hí hửng gật đầu.
Lời mời ngang hông đó trở thành bước ngoặt định mệnh. Ảnh giới thiệu tôi đi học ca với ông nhạc sĩ Năm Truyền ở xóm dưới. Học đủ sáu câu vọng cổ, tôi hí hửng đi ca đám cưới với mấy bạn nhỏ cùng lứa. Rồi tôi quyết định nghỉ học, đi ca kiếm tiền phụ cha mẹ. Người xung quanh hay tin, kéo mẹ tôi lại nói: “Trời ơi, bà nghèo thì nghèo chớ bộ không đủ sức nuôi nó sao? Cho nó đi gánh hát là hư đó. Xướng ca vô loài mà...”.
Thời đó, chuyện xin vào đoàn hát rất khó khăn. Những đứa nhỏ như tôi muốn vào đó vừa phải được gửi gắm vừa phải có cơ hội phô diễn tài năng trước mắt mọi người. Một người quen xin giùm cho tôi vào hát vai ấu (vai trẻ con) trong đoàn hát Thống Nhất của danh ca Út Trà Ôn nhưng họ từ chối. Sau, má đưa tôi tới Biên Hòa gặp nhạc sĩ đánh đờn kìm Mười Của. Ông đồng ý nhận tôi làm con nuôi để tôi có danh phận vào đoàn Trâm Vàng. Đoàn hát thường xuyên rày đây mai đó.
Trên xe đò, các hàng ghế được xếp theo thứ tự nhất định. Hàng đầu tiên dành cho đào chánh - kép chánh, hàng ghế thứ hai là đào nhì - kép nhì, rồi đào độc - kép độc, dàn múa... tới lượt tôi, “ghế” là cái bao đựng mền gối đoàn hát. Mới qua một bến xe, tôi thấy sao buồn quá, nhưng ngặt nỗi nhà nghèo, đành bấm bụng theo tiếp. Thương tôi, ba mẹ nuôi nhờ chị Kim Hà (lúc đó đang là đào chánh của đoàn) nhận tôi làm em nuôi.
Tôi dần học được nề nếp, tôn ti đặc trưng của đoàn hát: không đi ngang mặt đào chánh - kép chánh, không ngồi vào chỗ của người khác, ăn cơm hội với những người ngang hàng với mình (sáu người/mâm)... Vì rỗi rãi nên tôi hay thỏ thẻ xin rửa chén “thuê” cho mấy chú nhạc công, kiếm thêm chút đỉnh tiền.
Một thời gian sau, tôi được ngâm hậu trường (đứng trong cánh gà ngâm một đoạn thơ diễn tả tâm trạng cho nhân vật...), đóng thế vai con trai rồi lên đào nhì. Cùng lúc đó, băng nhạc “Cha về cõi Phật” thâu giọng hát của tôi hai năm trước được tung ra. Nhiều nơi ngỏ lời mời, cuối cùng tôi chọn đầu quân vào Công ty Kim Chung. Năm 1964, tôi lãnh huy chương vàng giải thưởng Thanh Tâm. Khi đó tôi 16 tuổi, là cô đào trẻ nhất vinh dự nhận giải này. Tiền làm được bao nhiêu, tôi gửi hết về cho mẹ nuôi gia đình.
Tự thắp sáng, không che ánh sáng của người khác
Vừa diễn, tôi vừa học. Sân khấu dạy tôi nhiều điều không có trong sách vở. Mỗi ngày tôi đều tự rèn cách ca diễn của mình. Cầm trên tay một kịch bản, tôi đặt mình vào vị trí của nhân vật để thấu hiểu cốt cách, diễn biến tâm trạng trong từng phân cảnh. Tôi nghiên cứu cách kéo âm, nhả chữ sao cho người nghe hình dung được từng hành động của tôi dù họ có che mắt, không nhìn lên sân khấu.
Biến hóa theo bạn diễn là cách mà tôi hòa thành một đôi với họ trên sân khấu. Ví như diễn với anh Minh Vương, tôi ca bốc, nhanh nhanh theo ảnh. Với Thanh Sang, tôi hát và diễn dịu lại. Với Châu Thanh, tôi phải lựa câu hát luyến nhiều hơn. Ở trên sân khấu, chúng tôi nhường nhau ánh sáng từng ngọn đèn. Người thương bạn diễn là người biết chọn vị trí đứng để mình và bạn cùng sáng. Hôm nào bạn không khỏe, hơi yếu, tôi ráng hát chồng lên đoạn ngân cuối lời hát của bạn để phụ che cái khuyết đó.
Người nghệ sĩ không được phép đi theo lối mòn, phải sáng tạo để đêm diễn nào cũng mới. Mỗi đêm, tôi sáng tạo thêm một chút dựa trên đường dây kịch bản sẵn có. Tôi tự thoại thêm một số câu, đối đáp tung hứng cùng bạn diễn, thêm thắt một số cử chỉ, ánh mắt trong các phân cảnh...
Nhìn lại quãng đời tuổi trẻ, tôi nhận thức rõ ràng rằng những thứ tôi đang có đều do tổ đãi. Vì hiểu điều đó nên không một đêm nào tôi bỏ hát, không một lúc nào tự cho phép mình lười nhác hay coi thường khán giả, cả khi rơi vào đáy khó khăn, khủng hoảng”.
Số phận ở trong tay mình
Nhiều người nói cái tên như điềm báo vận vào số phận một con người. Với tôi, quãng đời đã qua chẳng nhiều nước mắt như “Lệ Thủy”. Tôi đi theo nghiệp hát trên con đường trải đầy hoa hồng. Và ở đó, tổ đãi cho tôi được bạn diễn quý mến, khán giả thương yêu. Nếu quay ngược thời gian về quá khứ, tôi cũng chọn lối đi này.
Giá xe máy tăng vù vù, thị trường vẫn lạnh như băng
Những dòng xe máy mới ra như Honda Air Blade 125, Yamaha Nouvo SX GP hay SYM Shark 125 EFI đều bị đẩy giá lên cao hơn giá đề xuất của hãng, nhưng thực tế thị trường xe máy không hề "sốt", thậm chí vẫn ế ẩm, ảm đạm.
Tham khảo tại một số đại lý kinh doanh xe máy trên phố Khâm Thiên (Hà Nội), giá bán của Air Blade 125 hiện vẫn đang cao hơn từ 1 đến 4 triệu đồng so với giá đề xuất của hãng, tùy từng phiên bản.
Trong đó, phiên bản cao cấp đặc biệt (có thêm hệ thống định vị xe) được bán với giá từ 43 đến 44 triệu đồng, trong khi giá mà Honda Việt Nam công bố là 39,99 triệu đồng.
Giá xe Honda Air Blade 125 vẫn đang "nhảy múa", mỗi nơi một khác.
Không chỉ các cửa hàng tư nhân, ngay cả ở các HEAD (cửa hàng do Honda ủy nhiệm), giá bán của mẫu xe này cũng đang "nhảy múa", mỗi nơi một khác. Dạo qua một số HEAD trên đường Phạm Văn Đồng, Xuân Thủy, Lê Văn Lương (Hà Nội)…, giá bán của Honda Air Blade mới cao hơn so với giá đề xuất từ khoảng 1 đến gần 3 triệu đồng, thấp nhất là phiên bản tiêu chuẩn có giá 40,3 triệu và đắt nhất vẫn là phiên bản cao cấp đặc biệt có giá từ 42,5 triệu đồng.
Giá bán đề xuất của Honda đưa ra là cho các phiên bản tiêu chuẩn, cao cấp và cao cấp đặc biệt lần lượt là 37,99 triệu, 38,99 triệu và 39,99 triệu đồng. Tình trạng giá bán “nhảy múa” không chỉ xảy ra với các sản phẩm của Honda, mà một số thương hiệu xe khác cũng chứng kiến cảnh tương tự. Mới đây, Yamaha đã tung ra phiên bản Nouvo SX với bộ tem GP có giá bán cao hơn các phiên bản SX khác từ 300.000 đến 1,3 triệu đồng, ở mức 37,2 triệu đồng. Tuy nhiên, khi ra đến các đại lý, mẫu xe này được chào bán với giá từ 38 đến 39 triệu đồng. Một mẫu xe khác cũng có tình trạng “lộn xộn” giá cả khi mới ra mắt là Shark 125 EFI của SYM. Giá đề xuất của hãng xe máy Đài Loan dành cho chiếc xe tay ga này là 46 triệu đồng, nhưng tại nhiều cửa hàng, hiện xe đang được niêm yết mức giá 47 triệu đồng. Ngược lại, những mẫu xe đã ra mắt được một thời gian như Honda SH, hay đã có phiên bản mới ra mắt để thay thế như Honda Air Blade 110, đang được áp giá rất nghiêm chỉnh theo đề xuất của hãng. SH 150i đang giữ giá ở mức 79 triệu đồng, trong khi Air Blade 110 có giá 38 triệu đồng.
Cá biệt có model như Yamaha Nouvo LX 135cc, từng có thời gian được người tiêu dùng săn đón, giờ đây đang được bán thấp hơn giá đề xuất, ở mức 31 triệu đồng (trong khi giá hãng công bố là 33,9 triệu đồng). Ngoài ra, thị trường cũng ghi nhận một mẫu xe mới ra mắt hiếm hoi không tăng giá hiện nay là Suzuki Axelo. Tham khảo tại đại lý Suzuki trên đường Tây Sơn (Hà Nội), phiên bản côn tay của Axelo hiện có giá 26 triệu đồng, trong khi phiên bản côn tự động có giá 24 triệu đồng, đúng với giá bán đề xuất của hãng
Yamaha Nouvo SX GP cũng bị đẩy giá, nhưng thực tế thị trường vẫn còn ảm đạm, u ám.
Qua trao đổi với các chủ cửa hàng, những lý do mà họ đưa ra để lý giải cho việc giá xe nhảy múa ở thời điểm này là bởi đây đang là tháng giáp tết, nhu cầu mua xe của người dân như mọi năm sẽ tăng cao.
Ngoài ra, các mẫu xe mới ra mắt được các hãng cung cấp với số lượng nhỏ giọt, không đáp ứng đủ nhu cầu cũng là một lý do được vin vào để đẩy giá xe lên. Theo một nhân viên bán hàng tại một HEAD của Honda, giá xe Air Blade 125 nhiều khả năng phải đến giữa năm (tháng 5, tháng 6) mới có xu hướng giảm. Tuy nhiên, trên thực tế, những mẫu xe nói trên không hề tạo ra bất cứ cơn sốt nào trên thị trường, mà trái lại tình cảnh chung của thị trường xe máy tháng cuối năm vẫn không có gì khởi sắc so với các tháng trước đó.
Chủ một đại lý tư nhân chia sẻ, Honda Air Blade 125 mới ra nên khách hàng tò mò, khá nhiều người đến hỏi xe, nhưng đa phần chỉ để tìm hiểu và xem qua xe, còn số khách hỏi mua và có ý định mua thực sự vẫn rất ít. "Việc tăng giá xe nhiều khi cũng do các cửa hàng nhìn nhau mà tăng giá. Nếu thời gian tới sức mua vẫn không được cải thiện, chắc chắn thị trường sẽ phải tự điều chỉnh", anh này cho biết.
Tham khảo tại một số đại lý kinh doanh xe máy trên phố Khâm Thiên (Hà Nội), giá bán của Air Blade 125 hiện vẫn đang cao hơn từ 1 đến 4 triệu đồng so với giá đề xuất của hãng, tùy từng phiên bản.
Trong đó, phiên bản cao cấp đặc biệt (có thêm hệ thống định vị xe) được bán với giá từ 43 đến 44 triệu đồng, trong khi giá mà Honda Việt Nam công bố là 39,99 triệu đồng.
Giá xe Honda Air Blade 125 vẫn đang "nhảy múa", mỗi nơi một khác.
Không chỉ các cửa hàng tư nhân, ngay cả ở các HEAD (cửa hàng do Honda ủy nhiệm), giá bán của mẫu xe này cũng đang "nhảy múa", mỗi nơi một khác. Dạo qua một số HEAD trên đường Phạm Văn Đồng, Xuân Thủy, Lê Văn Lương (Hà Nội)…, giá bán của Honda Air Blade mới cao hơn so với giá đề xuất từ khoảng 1 đến gần 3 triệu đồng, thấp nhất là phiên bản tiêu chuẩn có giá 40,3 triệu và đắt nhất vẫn là phiên bản cao cấp đặc biệt có giá từ 42,5 triệu đồng.
Giá bán đề xuất của Honda đưa ra là cho các phiên bản tiêu chuẩn, cao cấp và cao cấp đặc biệt lần lượt là 37,99 triệu, 38,99 triệu và 39,99 triệu đồng. Tình trạng giá bán “nhảy múa” không chỉ xảy ra với các sản phẩm của Honda, mà một số thương hiệu xe khác cũng chứng kiến cảnh tương tự. Mới đây, Yamaha đã tung ra phiên bản Nouvo SX với bộ tem GP có giá bán cao hơn các phiên bản SX khác từ 300.000 đến 1,3 triệu đồng, ở mức 37,2 triệu đồng. Tuy nhiên, khi ra đến các đại lý, mẫu xe này được chào bán với giá từ 38 đến 39 triệu đồng. Một mẫu xe khác cũng có tình trạng “lộn xộn” giá cả khi mới ra mắt là Shark 125 EFI của SYM. Giá đề xuất của hãng xe máy Đài Loan dành cho chiếc xe tay ga này là 46 triệu đồng, nhưng tại nhiều cửa hàng, hiện xe đang được niêm yết mức giá 47 triệu đồng. Ngược lại, những mẫu xe đã ra mắt được một thời gian như Honda SH, hay đã có phiên bản mới ra mắt để thay thế như Honda Air Blade 110, đang được áp giá rất nghiêm chỉnh theo đề xuất của hãng. SH 150i đang giữ giá ở mức 79 triệu đồng, trong khi Air Blade 110 có giá 38 triệu đồng.
Cá biệt có model như Yamaha Nouvo LX 135cc, từng có thời gian được người tiêu dùng săn đón, giờ đây đang được bán thấp hơn giá đề xuất, ở mức 31 triệu đồng (trong khi giá hãng công bố là 33,9 triệu đồng). Ngoài ra, thị trường cũng ghi nhận một mẫu xe mới ra mắt hiếm hoi không tăng giá hiện nay là Suzuki Axelo. Tham khảo tại đại lý Suzuki trên đường Tây Sơn (Hà Nội), phiên bản côn tay của Axelo hiện có giá 26 triệu đồng, trong khi phiên bản côn tự động có giá 24 triệu đồng, đúng với giá bán đề xuất của hãng
Yamaha Nouvo SX GP cũng bị đẩy giá, nhưng thực tế thị trường vẫn còn ảm đạm, u ám.
Qua trao đổi với các chủ cửa hàng, những lý do mà họ đưa ra để lý giải cho việc giá xe nhảy múa ở thời điểm này là bởi đây đang là tháng giáp tết, nhu cầu mua xe của người dân như mọi năm sẽ tăng cao.
Ngoài ra, các mẫu xe mới ra mắt được các hãng cung cấp với số lượng nhỏ giọt, không đáp ứng đủ nhu cầu cũng là một lý do được vin vào để đẩy giá xe lên. Theo một nhân viên bán hàng tại một HEAD của Honda, giá xe Air Blade 125 nhiều khả năng phải đến giữa năm (tháng 5, tháng 6) mới có xu hướng giảm. Tuy nhiên, trên thực tế, những mẫu xe nói trên không hề tạo ra bất cứ cơn sốt nào trên thị trường, mà trái lại tình cảnh chung của thị trường xe máy tháng cuối năm vẫn không có gì khởi sắc so với các tháng trước đó.
Chủ một đại lý tư nhân chia sẻ, Honda Air Blade 125 mới ra nên khách hàng tò mò, khá nhiều người đến hỏi xe, nhưng đa phần chỉ để tìm hiểu và xem qua xe, còn số khách hỏi mua và có ý định mua thực sự vẫn rất ít. "Việc tăng giá xe nhiều khi cũng do các cửa hàng nhìn nhau mà tăng giá. Nếu thời gian tới sức mua vẫn không được cải thiện, chắc chắn thị trường sẽ phải tự điều chỉnh", anh này cho biết.
Rùng rợn chuyện heo 'thành tinh' báo oán chủ lò mổ
Ít ai biết rằng đằng sau ngôi chùa Dơi còn có một khu nghĩa địa kỳ lạ chôn những chú heo được cho là đã … 'thành tinh'. Những câu chuyện heo “thành tinh” báo oán chủ lò mổ khiến nhiều người sởn da gà.
Cũng như những du khách khác, khi vào chùa Mã Tộc, còn gọi là chùa Dơi, ngôi chùa nổi tiếng bậc nhất miền Tây, tôi hòa mình vào dòng người đi thẳng ra vườn cây cổ thụ trong khuôn viên chùa để xem đàn dơi. Phải công nhận, khu vườn dơi vô cùng kỳ thú, với hàng nghìn con dơi khổng lồ treo lủng lẳng kín ngọn cây. Mặc gió thổi khiến cây cối nghiêng ngả, mặc tiếng cười nói rổn rảng bên dưới, đàn dơi vẫn ngủ ngon lành, lấy sức sau một đêm miệt mài kiếm ăn. Ngôi chùa này là ngôi nhà an toàn nhất của chúng.
Khói hương tạ tội vì cả gan giết heo “thành tinh”
Sau khi thăm thú đàn dơi, tôi ngồi nghỉ ở chái chính điện ngôi chùa. Trên bậc thềm, một người đàn bà ăn mặc thời trang và một người đàn ông đang xì xụp chuẩn bị mâm lễ rất lớn, gồm đủ tiền vàng, gà luộc ngậm hoa, đặc biệt là một con heo vàng mã to như thật. Xưa nay, tôi chỉ thấy người đời làm vàng mã hình nhân, ngựa, rồng, xe cộ, máy bay, tên lửa… chứ tôi chưa từng thấy làm vàng mã bằng heo.
Tò mò, tôi theo người đàn ông và người đàn bà đi vòng ra phía sau chính điện chùa Mã Tộc. Họ đặt mâm lễ trước một ngôi mộ. Tôi thực sự bất ngờ, khi sau ngôi chùa không phải là bảo tháp cất xá lị của các sư trụ trì như thường lệ, mà là những ngôi mộ được xây cất theo hàng lối, có cả bia. Nhưng kỳ cục hơn, trên mỗi bia mộ vẽ hình một chú heo rất béo tốt, đẹp mắt, da trắng hồng. Có ngôi mộ ghi “Bà Hợi”, “Ông Hợi”, “Năm Hợi”…
Các bia mộ hình “Bà Hợi”, “Ông Hợi”, “Năm Hợi”… phía dưới tên là tuổi tác và thời gian sinh tử.Các bia mộ hình “Bà Hợi”, “Ông Hợi”, “Năm Hợi”… phía dưới tên là tuổi tác và thời gian sinh tử.
Khi người phụ nữ khấn vái xì xụp một hồi, thì sai người đàn ông hóa vàng. Tôi rảo bước đi theo để bắt chuyện tìm hiểu. Anh này cởi mở cho biết: Anh là em chồng của người đàn bà kia. Vợ chồng anh trai của anh vốn là chủ một lò mổ lớn nhất nhì thành phố Sóc Trăng. Mỗi ngày, lò mổ của vợ chồng anh trai hóa kiếp hàng vài chục chú heo.
Vợ chồng anh ta là người Kinh, từ Bắc di cư vào, lại vốn vô thần vô thánh, nên chẳng quan tâm đến chuyện heo năm móng hay ba giò như đồng bào Khmer ở đây thường kể. Lò mổ của anh này có 7 thợ, mổ heo từ ba giờ sáng, đến năm giờ thì thịt đã ra thịt, xương ra xương để các lái buôn đến chở đi. Thông thường, anh ta cắt đặt công việc từ chiều hôm trước cho trưởng nhóm mổ, nhóm thợ cứ tự động làm. 5 giờ sáng, vợ chồng anh ta mới phóng xe đến để kiểm soát đầu ra, phân phối cho các đại lý đến lấy hàng.
Thế nhưng, hôm đó, vợ chồng anh này đến mà chưa con heo nào được mổ. Đám công nhân ngồi hút thuốc lào, uống nước chè chờ vợ chồng ông chủ tới. Anh này hỏi lí do, thì hai thợ mổ là người Khmer bảo rằng, có hai con heo đã… “thành tinh”, là do con người… hóa kiếp thành heo, nên không dám mổ. Hóa ra, trong đàn heo chuẩn bị mổ có hai con heo mà đồng bào ở đây gọi là heo năm móng và ba giò. Mấy thợ mổ người Kinh thì không hiểu gì, nhưng riêng hai thợ mổ người Khmer quê ở huyện Vĩnh Châu thì rất sợ hãi. Hai anh này còn đốt nhang cắm ngay cửa chuồng heo rồi khấn lấy khấn để. Nhìn cảnh ấy, đám thợ còn lại cũng hãi, không dám mổ heo, thống nhất chờ ông bà chủ đến giải quyết.
Quá tức giân, anh này đã sai thợ mổ mang chày cho mình. Rồi anh kêu nhóm thợ kéo lần lượt hai con heo mà thợ mổ của anh sợ hãi lên bàn mổ. Anh này vốn là thợ mổ lâu năm, nên mổ heo rất thuần thục. Mặc cho người vợ can ngăn, anh vung chày đập bốp một cái, chú heo há miệng quay đơ. Tay trái nắm tai, tay phải chích nhẹ, con dao bầu thấu cổ chú heo, máu xối ồ ạt ra chậu.
Chú heo “thành tinh” còn lại cũng chịu chung số phận. Để đám thợ không sợ hãi, anh trực tiếp cạo lông, rồi chỉ nhoáng nhoàng, thịt đã ra thịt, xương ra xương. Mổ xong, anh bảo: “Đây nhé, là heo chứ không phải là người nhé!”. Đám thợ còn lại thấy vía ông chủ thì chẳng sợ gì nữa, riêng hai anh thợ người Khmer thì mặt mũi tái nhợt, chân tay run lẩy bẩy.
Vụ mổ heo sẽ chỉ bình thường như vô vàn những lần mổ heo khác, nếu như không có sự kiện khủng khiếp diễn ra với ông chủ này. Ngay sáng đó, sau khi chọc tiết hai con heo năm móng và ba giò, trên đường chở vợ về nhà chiếc xe tải chạy ngược chiều đâm thẳng vào chiếc xe máy của vợ chồng anh ta, hất văng hai vợ chồng lên vỉa hè. Điều kỳ lạ là người vợ không hề xây xát, nhưng anh chồng thì bất tỉnh, máu me vương vãi khắp nơi. Cũng ngày hôm dó, đám thợ bỏ việc hết, không dám làm việc ở lò mổ này nữa.
Lò mổ đóng cửa từ đó, ông chủ nằm viện suốt hai năm trời, tiêu tốn bạc tỷ mới đi cà nhắc được. Chuyện xảy ra đã bảy năm nhưng vợ chồng chủ lò mổ vẫn còn hãi hùng. Từ đó đến nay, cứ vào ngày rằm, chị vợ lại chuẩn bị lễ lạt, hương khói ở nghĩa địa heo trong chùa Mã Tộc. Chị đã nhờ nhà chùa rước “linh hồn” hai chú heo “thành tinh” mà chồng chị sát hại về ngồi chùa này để thờ cúng, khói hương, mong “linh hồn” hai chú heo tha thứ.
Những câu chuyện rùng rợn về "heo thiêng trả thù"
Nghe xong câu chuyện kinh hãi về ông chủ lò mổ bị heo “thành tinh” báo oán, tôi vào chánh điện tìm gặp sư trụ trì. Tuy nhiên, bữa đó, Thượng tọa Kim Rêne, trụ trì chùa Mã Tộc đi vắng, chỉ có sư phó Tú Linh ở chùa tiếp khách. Sư phó Tú Linh bảo rằng, những chuyện đồn đại sợ hãi về những chú heo năm móng, ba giò có rất nhiều.
Chuyện này bắt đầu bởi một quan niệm mang tính chất tâm linh của người Khmer về những con heo quái thai. Người Khmer tin rằng những con heo có năm móng (năm móng chân, thay vì bốn móng như thông thường – PV) hoặc ba giò (một chân móng đen, một chân móng trắng gọi là heo ba giò – PV) chính là cố tinh của người. Người ta còn đồn rằng, nếu gia đình nào nuôi phải thì sẽ gặp chuyện lục đục chẳng lành, còn nếu giết heo thì người giết heo, thậm chí cả nhà đó sẽ phải đền mạng. Nhà nào có heo này, muốn bán cũng không có ai mua, cho không ai dám lấy, cứ phải nuôi đến khi nó chết, đem mai táng cẩn thận, thì may ra mới thoát nạn.
Sư phó Tú Linh kể, ngay tại ngôi làng Mahatup, cạnh chùa Mã Tộc, cách đây 10 năm, có một người đàn ông đang ngồi câu, thấy một con heo vừa to vừa béo thủng thẳng tiến lại gần. Chân con heo này đeo một chiếc vòng bạc. Nhìn qua ông này biết con heo là loài quái thai năm móng, được gia chủ đóng cho chiếc vòng bạc, rồi thả rông. Nó cứ lang thang “xin ăn” khắp nơi.
Vốn vô thần vô thánh, lại đang lúc túng đói, ông ta liền dắt heo về chọc tiết. Ăn không hết, ông ta đem ra bán ngoài chợ. Không ai biết đấy là thịt heo năm móng, nhưng chẳng hiểu sao cả buổi chợ hôm đó, không ai tiến lại chỗ ông ta hỏi mua thịt heo. Ngay đêm hôm đó, ông tự dưng bần thần, đôi mắt từ đờ đẫn chuyển sang dại, rồi điên khùng luôn. Vợ chồng, con cái sinh ra lục đục, đánh nhau chí chóe. Ông này điên khùng một thời gian thì lăn ra chết. Sau vụ ấy, người dân trong làng nhìn thấy heo năm móng hoặc ba giò đi dọc đường là kính cẩn chắp tay hành lễ.
Bà cụ là phật tử quét dọn trong chùa Mã Tộc cũng kể lại một chuyện không kém phần kinh hoàng. Cách đây 7 năm, một ông chủ lò mổ chở đến chùa xác một con heo vừa bị chọc tiết, máu vẫn còn chảy ròng ròng. Ông chủ lò mổ này cùng gia đình vừa khóc vừa lạy, mong nhà chùa hóa giải kiếp nạn vì lỡ mua và giết một con heo 5 móng.
Số là đám thợ mổ của ông không để ý, đến khi chọc tiết, làm lông mới nhìn đến móng chân nó, và đếm thấy có năm móng chứ không phải là bốn móng như thông thường. Nhà chùa lúc đó cũng làm lễ hóa giải. Ông này cũng xây mồ chôn heo tử tế, nhưng rồi ông ta cũng không thoát được sự báo oán của con heo “thành tinh” này. Hiện ông ta bị tâm thần, suốt ngày lang thang ở thành phố Sóc Trăng.
Còn vô vàn chuyện liên quan đến heo năm móng, ba giò báo oán hại người. Có thể những câu chuyện họ kể là thêu dệt, suy diễn, nhưng có một thực tế mà ai cũng lấy làm lạ, đó là người Khmer vùng Sóc Trăng coi loài vật này như ma quỷ hiện hình.
Thứ Sáu, 11 tháng 1, 2013
Nghệ Sĩ Nam Lộc (Trung Tâm Asia) nói láo nguy hiểm hơn Đảng Cộng Sản VN
Nghệ Sĩ Nam Lộc (Trung Tâm Asia) nói láo nguy hiểm hơn Đảng Cộng Sản VN
Ông Nam Lộc từChâu Xuân Nguyễn
-
Thường thì tôi ít quan tâm tới mấy người này, nhưng thân hữu tôi có gửi vài emails về nhân vật Nam Lộc này tôi nhận thấy rất shock.
-
Cái đánh giá sự việc của tôi rất đơn giản, ngay thẳng, vào vấn đề chứ không né tránh, vòng vo, cảm tình, lý do, nahy5 cảm hay gì gì cả.
-
Cùng một sự việc 2 người nói khác nhau thì có một thằng xạo và một ông nói thật. Đơn giản, tôi không cần biết lý do để xạo, vì xạo là xạo, không có một lý do nào để biện minh cho cái xạo trừ nguy cơ cho tánh mạng hay nguy cơ tù tội.
-
Một người có tiếng nói trong cộng đồng mà xạo thì rất nguy hiểm (vì khi có tiếng trong cộng đồng thì tất cả mọi người cho rằng người đó không nói láo và đặt lòng tin vào người ấy, khi bị nói láo thì rất nguy hiểm). Nó nguy hại hơn CS nói láo vì người VN ở Vn nói với tôi rằng họ biết tòng CS nói láo nên họ đã bù trừ cho chuyện đó nên họ không bị mắc mưu, còn những thằng có uy tín, tiếng nói mà nói láo gạt cả cộng đồng thì rất tai hại như Nam Lộc tại đây.
Một comment của bạn đọc..
Trinh Van
08.01.2013 @ 10:15 Chiều [Edit]
Rốt cuộc thì ĐCS cũng phải thừa nhận thất bại. Nhưng chúng tôi sống trong nước đã có thói quen là: cứ nhân đôi hay một rưỡi con số “xấu” mà Đ thừa nhận lên và bớt đi một nửa hay 2/3 con số “đẹp” mà Đ đưa ra, thì sẽ ra con số thật. Mong sao cho chế độ cs giả cầy này sớm sụp đổ để con cháu chúng ta có thể xây dựng một tương lai tươi sáng.
-
Trở lại câu chuyện của Nam Lộc, để tóm tắt câu chuyện, nó là về chuyện 2 ca sĩ từ VN qua Úc trình diễn. Trước khi qua trình diễn, Nam Lộc đã email cho anh Thanh ngày 28.10.2012, có hội ý với ít nhất một Chủ Tịch CĐ ở NSW, Úc là anh Thanh. Anh Thanh giải thích là không chấp nhận được, cuộc nói chuyện via phone dài gần nữa tiếng, (sau này mới được BS Tiến bạch hóa qua email).
-
Cuộc nói chuyện này có nhiều nhân chứng (NVHN không bao giờ làm chứng gian, nhất là những người có uy tín trong cộng đồng), nhưng sau khi về Mỹ thì Nam Lộc email cho BS Cường ngày 06.12.2012, một CT CĐ Queensland, than phiền là không ai báo cho Nam Lộc chuyện biểu tình và tẩy chay 2 ca sĩ này làm mất nhiều phí tổn (NL cứ tưởng là nói chuyện với anh Thanh một đàng nhưng complain với BS Cường một nẻo thì không ai biết, gian mà không ngoan).
-
Bằng cách nào đó, email của NL được đăng trên một tạp chí Văn Nghệ gì gì đó bên Mỹ. BS Tiến là nhân chứng cho cuộc điện đàm giữa NL và anh Thanh nên BS Tiến lên tiếng rất lịch sự (chắc chắn là lịch sự hơn tôi trong bài này) nhắc lại cuộc điện đàm (email không có ngày vì chuyển lại và giữ thông tin cá nhân), lúc này tôi tin BS Tiến rồi vì trong bức thư tôi đọc thấy BS Tiến nói rất rõ ngày giờ, địa điểm và thời gian nói chuyện khoảng nửa tiếng. Nam Lộc email trả lời lại ngày 08.01.2013, chỉ đính chính là NL không nhờ báo Văn Nghệ đăng. Điều này có nghĩa là (đối với những người không biết bất cứ anh Thanh, BS tiến, BS Cường, Nam Lộc là ai (trong đó có tôi)) những gì BS Tiến nói trong email là đúng, tức là có một tel xẩy ra giữa NL và anh Thanh. Tôi kết luận rằng nói láo như Nam Lộc là nguy hiểm hơn ĐCSVN là những người tôi viết bài hằng ngày,
Melbourne
11.01.2013
Châu Xuân Nguyễn
—
From: loc nguyen <namlocnguyen@yahoo.com>
To: “thanhnguyen@counselling.damec.org.au” <thanhnguyen@counselling.damec.org.au>; “thanhnguyen48@bigpond.com” <thanhnguyen48@bigpond.com>; “tienmanhnguyen@gmail.com” <tienmanhnguyen@gmail.com>; “Bon.Nguyen@csiro.au” <Bon.Nguyen@csiro.au>
Cc: “doanviettrung@gmail.com” <doanviettrung@gmail.com>; Nguyen Vy Tuy <nguyenvytuy@hotmail.com>; Ut Cao <ucao@bigpond.net.au>; Hoàng Chính Đan <chinhdan45@gmail.com>
Sent: Sunday, October 28, 2012 9:27 PM
Subject: Nam Lộc, kính gởi anh Nguyễn Văn Thanh, bác sĩ Nguyễn Mạnh Tiến và anh Nguyễn Văn Bon
Kính gởi anh Nguyễn Văn Thanh, bác sĩ Nguyễn Mạnh Tiến và anh Nguyễn Văn Bon.
Thưa quý vị, trước hết cho phép tôi được dùng danh xưng thân mật nói trên mà chúng ta vẫn thường sử dụng khi tiếp xúc với nhau để trao đổi trong lá thư có tính cách chia sẻ tâm tư cá nhân dưới đây. Lý do là vì những ngày vừa qua, tôi được một số bạn hữu ở Úc Châu cho biết là quý vị có những quan tâm về chương trình đại nhạc hội diễn ra vào tháng 12 sắp tới tại một số tiểu bang ở Úc Châu mà tôi làm MC trong đó có sự hiện diện của hai ca sĩ đến từ Việt Nam.
Đối với tôi điều này rất quan trọng, vì từ lâu tôi vốn có một sự quý mến và nể trọng phương cách tổ chức, thành lập cũng như điều hành hoạt động của cộng đồng người Việt quốc gia tại Úc Châu. Không phải bây giờ mà từ nhiều thập niên về trước, kể từ khi anh Nguyễn Vi Túy, hay anh Đoàn Viết Trung còn làm chủ tịch cộng đồng liên bang cũng như tiểu bang, mà tôi cũng đã có mặt để tham dự những buổi gây quỹ sinh hoạt cộng đồng cũng như cứu trợ thuyền nhân tỵ nạn v..v… Cách đây hơn 3 năm về trước, theo lời yêu cầu của bác sĩ Nguyễn Mạnh Tiến, chính tôi đã chuyển lời mời của quý vị đại diện cộng đồng đến nữ khoa học gia Dương Nguyệt Ánh và đề nghị bà đến thăm cộng đồng người Việt tại Úc Châu, và chị Ánh đã thực hiện điều này.
Gần đây nhất, liên tục trong hai năm qua, tôi đã làm MC điều khiển cho các chương trình hữu ích và ý nghĩa do nhiều hội đoàn cũng như cộng đồng người Việt ở Úc Châu tổ chức như, gây quỹ cứu trợ Thương Phế Binh VNCH, mà ngay tại thành phố Sydney, tôi đã tiên phong dành trọn tiền thù lao của mình vào ngân quỹ đó. Hoặc chương trình nhạc hội kỷ niệm 35 Năm Viễn Xứ để vinh danh những gương thành công của cộng đồng Việt chúng ta tại Úc Châu. Tôi cũng đóng góp vô vụ lợi vào các buổi gây quỹ xây dựng đài tưởng niềm thuyền nhân tại thành phố Brisbane, hay mới đây nhất là buổi dạ tiệc gây quỹ xây dựng đền thờ Quốc Tổ tại Melbourne do cộng đồng người Việt ở tiểu bang này tổ chức. Và nếu ông Nguyễn Văn Bon còn nhớ, đêm hôm đó, vì hầu hết các ca sĩ được mời đến như khách tham dự dinner mà thôi, nên chỉ có tôi là người nghệ sĩ duy nhất đã tự nguyện đảm nhiệm nhiều vai trò khác nhau ngay khi ban tổ chức bất ngờ mời lên sân khấu. Tôi đã không quản ngại, vừa điều khiển chương trình, vừa hát nhiều ca khúc yêu cầu, và lại vừa phụ trách bán đấu giá để gây quỹ cho cộng đồng một cách hoàn toàn vô vụ lợi.
Trong tình thân đó, tôi xin phép được trình bầy rõ lập trường chống Cộng Sản của tôi cùng những nghệ sĩ mà tôi hoạt động chung dù già hay trẻ. Trước hết tôi xin khẳng định rằng tôi chưa và sẽ không bao giờ giao thiệp hay ngồi chung bàn với các cán bộ Cộng Sản Việt Nam. Tôi không vô tình quên đi nỗi đau 30 Tháng Tư của những người tỵ nạn, và khi đứng trên sân khấu, dù để thu video hay làm live show, tôi không dùng những từ ngữ “hai hàng” để lấy lòng Việt Cộng như bài nhận xét mà báo Công An Thành Phố vừa tung ra để chỉ trích cá nhân chúng tôi và trung tâm Asia cách đây mới hơn một tháng (xin mời xem link dưới đây hoặc bài báo đính kèm): http://www.baocalitoday….=5:vn-ngh&Itemid=53
Ngược lại, khi làm MC, dù xuất hiện ở bất cứ môi trường nào, dù có hay không có mặt các ca sĩ ở trong nước, tôi cũng luôn luôn dùng những câu chuyện châm biếm để nói lên thực trạng ở Việt Nam ngày nay. Từ chế độ độc tài, đảng trị, đàn áp người dân, chà đạp nhân quyền, cho đến sự băng hoại của đạo đức, cùng tham nhũng, hối lộ và phe đảng của bọn lãnh đạo nhà nước CSVN hiện nay. Đối với tôi, đảng và nhà nước CS là những kẻ có tội với quê hương, đất nước. Đảng viên CS là những người tiếp tay cho chế độ, dù cách này hay cách khác. Tuy nhiên người dân sống dưới chế độ đều là “nạn nhân”, mà trong đó có rất nhiều bà con, cô bác, bạn hữu hoặc đồng bào của chúng ta đã không may mắn bị kẹt lại ở quê nhà trong hai lần di tản 1954 và 1975! Tôi không chống những người này, vì họ cùng tư tưởng với tôi. Yêu quê hương, đất nước, yêu những bài ca nhân bản và hát những nhạc khúc mà đảng và nhà nước CS rất thù ghét và cấm đoán.
Một trong những lý do nữa, là tôi đã điều khiển những chương trình ca nhạc có mặt các ca sĩ tương tự như vậy từ VN sang trình diễn tại Hoa Kỳ, nhưng cộng đồng tỵ nạn tại đây không hề có một phản ứng chống đối nào, ngoại trừ các nghệ sĩ đảng viên CS như kịch sĩ Hồng Vân hoặc ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng v..v..! Ngoài ra ở Úc Châu, tuần nào cũng có những show gồm các ca sĩ từ trong nước trình diễn, và show tháng 12 này (mà tôi làm MC) cũng đã được đài phát thanh cộng đồng 2VNR do chị Mẫu Đơn và anh Hoàng Nam phổ biến và giới thiệu từ nhiều tháng qua.
Theo tôi, những chương trình có sự hiện diện của các ca sĩ đến từ Việt Nam lại cần phải mời những MC có lập trường quốc gia rõ ràng và dứt khoát, để tránh những ca khúc tuyên truyền hoặc những lời giới thiệu mị CS hầu lấy lòng bọn chúng để làm ăn buôn bán hoặc đi đi, về vê VN cho dễ dàng.
Mỗi khi tiếp xúc, hoặc khi có cơ hội, tôi vẫn thường giải thích cho các ca sĩ ở trong nước được nghe những sáng tác đã bị nhà nước Cộng Sản bưng bít và cấm đoán mà họ không được biết. Tôi cũng cho họ hiểu và phải thông cảm với số phận của những người bạn đồng nghiệp của họ như nhạc sĩ Việt Khang hay Trần Vũ Anh Bình, vì sao mà bị bắt bớ, bị bịt miệng không được hát những bài ca nhân bản và những dòng nhạc viết cho quê hương đất nước? Và có lẽ quan trọng hơn cả là tôi sẽ giải thích cho các ca sĩ đó biết rằng, NHỮNG SÁNG TÁC MÀ HỌ ĐANG DÙNG ĐỂ HÁT, ĐỂ TRÌNH DIỄN KIẾM TIỀN chính là công trình tim óc của các nhạc sĩ miền Nam VN như Lam Phương, Trúc Phương, Y Vân, Trần Thiện Thanh, Lê Minh Bằng, Trịnh Lâm Ngân v..v.. tất cả đều là những người chống Cộng, hầu hết đều là quân nhân QLVNCH từng cầm súng hay cầm bút chiến đấu để bảo vệ cho tự do, dân chủ. Vì thế NẾU ĐÃ TRÌNH BẦY NHỮNG NHẠC PHẨM DO HỌ SÁNG TÁC THÌ KHÔNG ĐƯỢC PHẢN BỘI HỌ, TỨC LÀ KHÔNG ĐƯỢC XUẤT HIỆN TRONG CÁC CHƯƠNG TRÌNH CA NHẠC ĐỂ XƯNG TỤNG KẺ THÙ CỦA HỌ NHƯ HỒ CHÍ MINH HAY ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM! Nói một cách khác là không được đi “hàng hai”, và nếu tôi khám phá ra điều này, thì chính tôi sẽ là người đầu tiên không những chỉ tấy chay, mà còn báo động để các bầu show đừng mời những ca sĩ đó, cũng như sẽ thông báo đến cho cộng đồng được biết!
Kính thưa quý anh, mục đích của lá thư tâm tình này là để có dịp chia sẻ cùng quý anh một vài cảm nghĩ riêng tư, chứ không phải vì muốn được làm MC trình diễn! Như quý anh cũng đã biết, tôi là một viên chức chuyên ngành, phục vụ trong lãnh vực di trú và xã hội tại Hoa Kỳ từ hơn 37 năm qua và vẫn đang tiếp tục làm việc. Nghề MC chỉ là một công việc tay trái của tôi mà thôi nhưng đối với tôi nó lại là một vai trò rất quan trọng. Trong một góc độ nào đó nếu sử dụng đúng, nó có thể được xem là “phát ngôn viên” cho một cộng đồng hay tổ chức nào mà mình đang sinh hoạt. Tôi nhận định và thực hành vấn đề này một cách rất nghiêm chỉnh và đứng đắn từ nhiều năm qua.
Thành thật cám ơn quý vị đã dành cho tôi chút thì giờ quý báu để đọc hết là thư này và hy vọng được nhận lãnh những cao kiến từ quý anh để chúng ta mãi giữ được tình thân hữu, tình chiến hữu và tình đồng bào của những người Việt tỵ nạn Cộng Sản. Dù chung một lý tưởng, nhưng đôi khi cũng có những điều chúng ta bất đồng ý kiến với nhau, nhưng chúng ta không bất hòa. Giống như tình trạng của ban đại diện cộng đồng tại Melbourne mà ông Nguyễn Văn Bon cũng đã xác nhận là có sự bất đồng ý kiến trong kế hoạch xây dựng đền thờ Quốc Tổ, thậm chí các thành viên còn đưa nhau ra tòa để kiện cáo. Tuy nhiên tôi rất hy vọng đây không phải là sự bất hòa. Điều quan trọng là chúng ta cần phải đề cao cảnh giác để không bị bọn Cộng Sản nằm vùng, lợi dụng cơ hội tạo chia rẽ và gây xáo trộn cộng đồng giữa những người đang đứng cùng chiến tuyến với nhau, để càng ngày càng thưa thớt đi!
Kính thư,
Nam Lộc Nguyễn
Los Angeles, California
U.S.A.
——————-
From: loc nguyen <namlocnguyen@yahoo.com>
To: “drctbui@bigpond.com” <drctbui@bigpond.com>; “trivo@ozemail.com.au” <trivo@ozemail.com.au>; Tri Vo <trivoaus@gmail.com>
Sent: Thursday, December 6, 2012 4:11 PM
Subject: Kính gởi Bác Sĩ Bùi Trọng Cường và Luật Sư Võ Trí Dũng.
Adelaide December 6, 2012
Kính gởi Bác Sĩ Bùi Trọng Cường và Luật Sư Võ Trí Dũng,
Thật là may mắn và hãnh diện khi được tham dự vào buổi lễ khánh thành Tượng Đài Thuyền Nhân Tỵ Nạn tại Brisbane vào tuần qua đặc biệt là được hân hạnh gặp gỡ LS Võ Trí Dũng một người thuộc thế hệ trẻ, nhưng rất có tinh thần và nhiệt tâm trong vai trò phục vụ cộng đồng.
Tôi cũng xin chân thành gởi lời cám ơn đến anh chị BS Cường đã cho tôi cơ hội được sinh họat với các thành viên của CĐNVTD tại Queensland. Rất tiếc là buổi tối hôm đó tôi mệt quá nên không sinh hoạt “hết mình” với quý anh chị được và đã cáo lỗi về nghỉ sớm. Nếu có dịp xin anh cho tôi chuyển lời xin lỗi đến chị nhà cùng tất cả mọi người có mặt ngày hôm đó anh nhé.
Với những cơ hội may mắn được tiếp xúc, gặp gỡ và chia sẻ tâm tư với hai anh cùng một số đồng bào thuộc nhiều thành phần khác nhau, có thể nói, chuyến lưu diễn Úc Châu lần này đã cho tôi nhiều mối quan tâm về sinh hoạt cộng đồng người Việt tự do tại Úc Châu cùng trách nhiệm, bổn phận và tư cách của những người lãnh đạo. Đây là một tổ chức cộng đồng mà cá nhân tôi và rất nhiều đồng hương trên thế giới đều có thiện cảm và lòng quý mến vì sự đoàn kết và tinh thần chống Cộng quyết tâm và vững mạnh.
Trải qua những cơn “ác mộng” về một số tổ chức cộng đồng của người Việt tỵ nạn ở Hoa Kỳ cùng hậu quả mà nhiều người đang phải gánh chịu ngày hôm nay khiến cho tôi muốn được mạo muội góp ý với quý anh để hy vọng những nhà lãnh đạo có tinh thần dấn thân, tư cách và đạo đức như quý anh hoặc anh Nguyễn Văn Thanh hay Đoàn Việt Trung v..v.. (hoặc một số vị nữa mà tôi chưa hân hạnh được tiếp xúc) sẽ để tâm đến ý kiến của những người mà họ tự nhận là “người dân thấp cổ, bé miệng” hầu dựng lại niềm tin cho họ. Họ là ai, họ chính là những người Việt tỵ nạn CS và là thành viên của chính cái cộng đồng mà chúng ta đang lãnh đạo.
Dĩ nhiên quyền hạn của các ban chấp hành CĐNVTD tại Úc Châu (hay bất cứ cộng đồng người Việt tỵ nạn nào) cũng chỉ có tính cách tượng trưng, làm việc với tinh thần thiện nguyện và mục đích chính là xây dựng một cộng đồng lành mạnh và cùng đóng góp những điều tốt lành vào xứ sở, vào đất nước đã dang tay đón nhận chúng ta. Chắc chắn là quý vị lãnh đạo cộng đồng không ai muốn mất lòng người dân, ngoại trừ đó là những kẻ phá hoại hoặc tay sai của Cộng Sản! Vì thế mỗi khi có sự mâu thuẫn hay bất đồng nào xẩy ra thì theo tôi, phương thức đối thoại để tìm hiểu sự việc hầu đưa ra một giải pháp dung hòa vẫn là điều cần thiết. Chứ nếu chỉ đưa ra quyết định đơn phương, một chiều, bỏ mặc sự thiệt thòi cùng quyền lợi của người dân (mà mình đang lãnh đạo), thì đó là thái độ độc tài và thiếu yếu tố công bình, nhân ái, cần có ở một nhà lãnh đạo trong xã hội tự do, dân chủ.
Xuyên qua “biến cố” vừa xẩy ra tuần trước liên quan đến sự việc CĐNVTDUC phản đối sự hiện diện của hai ca sĩ đến từ VN là Tuấn Hưng và Lệ Quyên theo tôi có thể được xem là một thí dụ điển hình. Cá nhân tôi, với tư cách là một người điều khiển chương trình, đồng thời cũng được xem là một thành viên cộng đồng người Việt tại hải ngoại, đã có những sinh hoạt mật thiết với nhiều vị lãnh đạo cộng đồng NVTDUC từ bao năm qua. Chính tôi đã mau mắn viết thư trình bầy và giải thích, đồng thời mong được nhận lãnh ý kiến từ quý vị lãnh đạo cộng đồng đang quan tâm về vấn đề này. Thế nhưng rất tiếc là không ai trả lời tôi trước khi tôi lên đường sang Úc Châu. Tôi rất buồn và hoang mang, không hiểu vì lý do gì? (Xin đính kèm để quý anh tường).
Trở lại vấn đề CĐNVTDUC phản đối sự hiện diện của các ca sĩ đến từ VN, nếu đây là chính sách và lập trường của CĐNVTDUC thì dù có đồng ý hay không thì chắc chắn cá nhân tôi cùng các nhà tổ chức ca nhạc bắt buộc phải tuân theo mà thôi! Vì đây là những quyết định phản ảnh quyền lợi cùng nguyện vọng của toàn thể cộng đồng. Thế nhưng theo tôi, nó cần phải được áp dụng một cách uyển chuyển, công bằng và đứng đắn. Quan trọng hơn cả là chúng ta cần phải cân nhắc về sự thiệt hại tài chánh cũng như uy tín của người tổ chức, họ cũng cần phải lo cho cuộc sống gia đình như tất cả chúng ta hay như những người làm ngành nghề khác. Các nhà lãnh đạo có trái tim chắc chắn không muốn thấy một người dân trong đất nước hay trong cộng đồng của mình phải bị tán gia, bại sản!
Chính vì thế, nếu chính sách và lập trường của CĐNVTDUC về việc phản đối sự hiện diện của các ca sĩ đến từ VN được cảnh báo trước, cũng như được áp dụng đồng đều thì chắc chắn những điều đáng tiếc đó đã không xẩy ra, và làm mất đi bao nhiêu là thời giờ quý báu của quý anh cũng như của các vị lãnh đạo CĐNVTDUC đã phải họp tới, bàn lui hầu đối phó với một vấn đề nhỏ bé như vậy!
Điều mà tôi quan tâm hiện nay là tôi đã nhận được những lá thư KHÔNG NẶC DANH mà trực tiếp từ các thành viên đang sinh hoạt rất gần gũi trong cộng đồng người Việt tự do tại Victoria (xin đính kèm), và đây là những người tôi chưa từng quen biết. Họ bầy tỏ mối quan tâm cùng nghi ngờ thiện chí của những nhà lãnh đạo cộng đồng tại địa phương này. Tôi e rằng nếu chúng ta không tìm cách lắng nghe nguyện vọng của người dân hoặc tìm cách giải quyết cũng như tìm ra một biện pháp dung hòa thì e rằng những lá thư này sẽ tiếp tục lan truyền và kẻ địch của chúng ta là CSVN chắc chắn sẽ lợi dụng cơ hội này để tìm cách chia rẻ và xé nát tình đoàn kết truyền thống, keo sơn và đáng kính trọng của CĐNVTD tại Úc Châu.
Với tất cả sự ngưỡng mộ và lòng quý mến, xin mạo muội gởi đến quý anh một vài ý kiến rất xây dựng và đôi dòng cảm nghĩ trong chuyến đi mang đầy kỷ niệm buồn vui và đáng nhớ này.
Kính thư,
Nam Lộc Nguyễn
——————
THƯ TRẢ LỜI NAM LỘC – BS Nguyễn Mạnh Tiến
THƯ TRẢ LỜI NAM LỘC
Thưa anh,
Đọc lá thư anh viết cho BS Cường và LS Trí Dũng đề ngày 6/12/2012 đăng trên báo Văn Nghệ, với tư cách là một người đã sinh hoạt nhiều năm với Cộng Đồng Người Việt Tự Do Úc Châu (CĐUC), tôi thấy cần phải lên tiếng trả lời anh để làm rõ một số điều thiếu chính xác anh đã viết trong lá thư nói trên. Và tuy là thư riêng nhưng vì anh đã cho đăng tải trên báo chí, nên tôi cũng theo lối ấy mà yêu cầu báo chí đăng lá thư trả lời này để rộng đường dư luận.
Trước hết, tôi xin trình bày vắn tắt những gì liên quan đến văn hoá văn nghệ được nhà cầm quyền CSVN nêu rõ trong Nghị Quyết 36 và nhiều Quyết Định, Thông tư của những Bộ, Sở liên hệ của chế độ CS, để nhắc độc giả và người Việt trong CĐ rằng ca nghệ sĩ từ VN sang trình diễn tưởng chừng như vô hại, nhưng thực ra là nằm trong sách lược của nhà nước CS. Và cũng để nhắc anh nếu anh đã biết nhưng quên, hoặc nếu chưa biết thì nay rõ chuyện.
Với số luợng đông đảo người Việt sinh sống tại nhiều quốc gia trên thế giới, nhà cầm quyền CSVN đã chú trọng tới việc tuyên truyền, lôi kéo người Việt hải ngoại (NVHN) qua những sinh hoạt văn hóa văn nghệ từ nhiều năm qua. Trong cuốn sách “Về người VN định cư tại nước ngoài” của BS Nguyễn Ngọc Hà, Trưởng ban Việt Kiều Trung Ương xuất bản vào tháng 6/1990, trong phần trình bày đường lối về văn hóa thông tin của đảng CSVN đối với người Việt sinh sống ở ngoại quốc, y đã đề nghị :“Trong hoàn cảnh và điều kiện cho phép, hàng năm đưa các đoàn nghệ thuật tổng hợp gọn nhẹ ra biểu diễn ở nước ngoài, vừa phục vụ kiều bào, vừa bồi dưỡng và gây phong trào văn nghệ quần chúng, tạo điều kiện cho các Hội Người Việt (chú thích của người viết: thân cộng hoặc do CSVN dựng lên) ở nước ngoài thực hiện các nhiệm vụ văn hóa xã hội của mình…”. Trong một cuộc Hội Thảo Quốc Tế có chủ đề “Asia Pacific Migration affecting Australia” diễn ra tại Darwin vào tháng 9/1993, Phó Trưởng ban Việt Kiều Trung Ương là TS Nguyễn Ngọc Trân đã đọc một bài tham luận nhan đề “Vietnamese Migration, Australia and Vietnam”, trong đó y viết ;“Chúng tôi (nhà nước CSVN) đang nỗ lực gửi những đoàn văn nghệ đến những nước có đông Việt kiều…”.
Văn bản chính thức đầu tiên của nhà nước CSVN là Quyết Định 210/1999/QĐ-TTg ban hành ngày 27/10/1999 do TT/CSVN Phan Văn Khải ký, trong đó Điều 5 Khoản 3 chỉ thị cho Ban Vật Giá cùng Bộ Thông Tin Văn Hóa, Bộ Tài Chính, Bộ Ngoại Giao… “…nghiên cứu trình Chính phủ xem xét, quyết định việc trợ giá đối với cước vận chuyển phim ảnh, sách báo, văn hóa phẩm và các tài liệu tuyên truyền…và giá vé máy bay cho các đoàn nghệ thuật ở trong nước được Bộ Văn Hoá Thông Tin hoặc Bộ Ngoại Giao giới thiệu đi biểu diễn phục vụ cộng đồng người VN ở nước ngoài“.
Sau đó QĐ 210/1999 được bổ sung bằng Quyết Định 114/2001/QĐ-TTg do Phó TT/CSVN Nguyễn Mạnh Cầm ký ngày 31/7/2001, đi vào chi tiết hơn : “Mức trợ giá bằng 50% tổng số giá cước phí vận chuyển, giá vé máy bay thực tế thanh toán với các đơn vị …hàng không…” và “Các đoàn nghệ thuật trong nước đi biểu diễn tại nước ngoài phải được Bộ Văn Hóa Thông Tin hoặc Bộ Ngoại Giao giới thiệu”. Thông Tư Liên Tịch số 103/2001/TTLT-BTC-BVGCP-BVHTT-BNG do đại diện Ban Vật Giá Chính Phủ, Bộ Tài Chính, Bộ Văn Hóa Thông Tin và Bộ Ngoại Giao ký ngày 24/12/2001 đã ấn định những quy định rõ ràng hơn để thực hiện việc trợ giá nêu trong 2 QĐ nói trên.
Đến năm 2004 thì Nghị Quyết số 36/NQ/TW của Bộ Chính Trị CSVN, do Phan Diễn, Thường trực Ban Bí Thư Trung Ương Đảng ký, được ban hành ngày 26/3/2004, trong đó nói rất nhiều đến sách lược và các kế hoạch xâm nhập mong chiếm lĩnh những địa bàn của người Việt hải ngoại, chủ yếu nhắm vào giới trẻ non kinh nghiệm với CS, đạc biệt chú trọng đến vấn đề dạy và học tiếng Việt của các em, đầu tư vào việc ra báo, mở đài phát thanh, truyền hình ở nước ngoài, và một lần nữa nhấn mạnh đến việc “thường xuyên tổ chức các chương trình giao lưu văn hóa, văn học, nghệ thuật…”.
Sau đó, đến ngày 02/7/2004, Bộ Văn Hóa- Thông Tin CSVN đã ban hành Quyết Định số 47/2004/QĐ-BVHTT về Quy Chế Hoạt Động Biểu Diễn Và Tổ Chức Biểu Diễn Nghệ Thuật Chuyên Nghiệp do Bộ Trưởng Phạm Quang Nghị ký, trong đó nói rõ: “…trường hợp biểu diễn ở nước ngoài phải báo cáo Đại sứ quán hoặc cơ quan đại diện ngoại giaoVN…”. Điều 2.6 của QĐ này nói: “ Tổ chức biểu diễn nghệ thuật ở nước ngoài…trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày kết thúc tổ chức biểu diễn nghệ thuật có yếu tố nước ngoài, phải gửi văn bản báo cáo kết quả hoạt động về cơ quan cấp phép”. Điều 13 về “Quyền lợi và nghĩa vụ của diễn viên chuyên nghiệp”, khoản 1.5 ghi rõ : diễn viên chuyên nghiệp “được ra nước ngoài biểu diễn nghệ thuật chuyên nghiệp sau khi được cấp có thẩm quyền phê duyệt“. Trong Chương IV nói về đơn vị nghệ thuật, diễn viên ra nước ngoài biểu diễn, điều 15- “Điều kiện tổ chức cho đơn vị nghệ thuật, diễn viên VN ra nước ngoài biểu diễn nghệ thuật chuyên nghiệp”, khoản 1 đòi hỏi phải “Có giấy mời của đối tác nước ngoài hoặc trong nước”, khoản 2 “Có đơn đề nghị, gửi kèm theo danh sách thành viên tham gia (ghi rõ họ tên, chức vụ, nghề nghiệp) và nội dung chương trình, tiết mục, vở diễn sẽ biểu diễn ở nước ngoài”. Khoản 3: “Có văn bản hợp đồng hoặc thỏa thuận với đối tác nước ngoài”. Khoản 4: “Nơi nộp hồ sơ: đơn vị gửi hồ sơ (gồm các văn bản quy định tại khoản1,2,3 Điều này) về Cục Nghệ Thuật Biểu Diễn hoặc Sở Văn Hóa-Thông Tin…”.
Khoản 5 còn nói cụ thể và rõ ràng hơn nữa về những ca nghệ sĩ từ VN đi lẻ tẻ ra ngoại quốc trình diễn mà các ông bà bầu show thường nói là họ chỉ đi với tính cách cá nhân để kiếm tiền:
“5. Trường hợp diễn viên đi ra nước ngoài với mục đích khác sau đó tham gia hoạt động biểu diễn nghệ thuật chuyên nghiệp, phải thực hiện:
5.1. Làm thủ tục bổ sung hoặc chuyển đối mục đích nhập cảnh tại cơ quan cấp thị thực ở nước sở tại;
5.2. Có văn bản báo cáo tới Đại sứ quán hoặc cơ quan đại diện ngoại giao VN ở nước sở tại, nội dung nêu rõ: họ, tên, số điện thoại, địa chỉ cá nhân khi cần liên hệ; nội dung chương trình, tiết mục, vở diễn; địa chỉ đối tượng tổ chức biểu diễn; thời gian, địa điểm biểu diễn”.
Trong quá khứ, CSVN đã từng thử nghiệm gửi ra nước ngoài những đoàn nghệ thuật qui mô, như đoàn Duyên Dáng VN gồm cả trăm thành viên sang Sydney vào tháng 11 năm 2005, nhưng đã bị CĐ/UC chống đối dữ dội nên đã thất bại ê chề. Ngay cả những ca sĩ đảng viên CS trước đây ăn khách như Đàm Vĩnh Hưng, Hồng Vân… cũng đã gặp phải phản ứng mạnh của CĐ hải ngoại, nên không còn đắc dụng. Cho nên công thức được sử dụng trong những năm gần đây là trình diễn hỗn hợp, cài vài ca nghệ sĩ từ VN vào trong một show có những ca nghệ sĩ hải ngoại (xin gọi là “show VN+HN” – Việt Nam và Hải Ngoại – cho gọn), vừa đỡ lộ liễu, vừa hy vọng phần nào giảm thiểu được sự chống đối.
Như vậy, câu hỏi đặt ra là CSVN chủ trương đưa nghệ sĩ từ VN ra hải ngoại trình diễn nhằm những mục đích gì? Theo sự phân tích của CĐNVTD/UC thì sách lược văn hóa vận này của CSVN nhắm đến nhiều mục đích:
1- Tạo xáo trộn và gây chia rẽ trong nội bộ các CĐ người Việt hải ngoại, bởi vì không nhiều thì ít, cũng có một số người trong CĐ không rõ chuyện, ham thích ca nhạc và đến xem trình diễn, sẽ tạo xích mích, đụng chạm với những người chống đối.
2- Làm suy yếu hiệu năng của các Ban Chấp Hành CĐ người Việt hải ngoại, gồm toàn những người làm việc thiện nguyện ngoài công việc làm ăn kiếm sống, thay vì dồn thời gian và năng lực vào những chuyện hữu ích để phục vụ cho phúc lợi của CĐ, thì lại phải bỏ sức lực và tâm trí ra đối phó với các âm mưu văn hóa vận của CS, vừa mất thời giờ vừa tốn sức.
3- Tập cho CĐ hải ngoại quen dần, đi đến chỗ chấp nhận chuyện các nghệ sĩ từ VN sang trình diễn là chuyện bình thường, thoạt đầu chỉ là một hai ca sĩ pha trộn với các nghệ sĩ hải ngoại, từ từ tăng dần con số ca sĩ và số lượng show, cho đến lúc đưa cả đoàn như Duyên Dáng VN sang thì hy vọng không còn chống đối nữa.
4- Tạo cơ hội đăng hình ảnh, bài viết tuyên truyền trên báo chí trong nước là “Việt kiều nồng nhiệt ủng hộ nghệ sĩ từ VN sang”, như đã từng làm nhiều lần trước đây trên các tờ Tuỏi Trẻ, Sân Khấu Thành Phố, Quê Hương Saigon GP…vv, với mục đích đánh lộn sòng, xóa nhòa lằn ranh giữa người Việt quốc gia tị nạn và cộng sản, và khiến người Việt trong nước hiểu lầm rằng các CĐ người Việt hải ngoại nay đã chấp nhận chế độ CS.
5- Tạo ảo tưởng cho khán giả hải ngoại là VN ngày nay là một nơi tốt đẹp, vì các ca nghệ sĩ đều đẹp đẽ, hát hay, ăn mặc sang trọng hợp thời trang, thì hẳn là phải đến từ một xử sở tươi đẹp.
Trong phần trên, tôi đã trích dẫn và phân tích những văn bản của CSVN, hy vọng là đã đủ để chúng ta có thể khẳng định rằng không thể có chuyện ca nghệ sĩ từ VN thoải mái tự do ra nước ngoài trình diễn, mà tất cả đều phải nằm trong sự kiểm soát, chỉ đạo của nhà cầm quyền CSVN. Hiểu được như thế, tôi mong quí đồng hương tại Úc Châu hãy đề cao cảnh giác, tẩy chay không mua vé tham dự những show VN+HN, không tiếp tay phổ biến, quảng cáo hoặc bán vé cho những show có ca nghệ sĩ từ VN sang. Chúng tôi cũng kêu gọi các cơ sở thương mại, tiệm ăn, tiệm bán băng nhạc đừng vì tham lợi mà nhận làm đại lý bán vé cho những show như vậy, các nhóm tổ chức show hãy nghĩ đến sự ổn định của CĐ chúng ta ở hải ngoại mà không đứng ra tổ chức những show VN+HN, vô tình tìếp tay cho âm mưu xâm nhập văn hóa của CS.
Nói chuyện chính trị đến đây đã quá đủ, bây giờ tôi xin quay lại với lá thư của anh Nam Lộc. Trong lá thư đó, anh trách quí vị lãnh đạo CĐ đã không “cảnh báo trước” cho các nhóm tổ chức show và cá nhân anh là sẽ có chống đối, đã không “lý tới quyền lợi của người dân”, và đã không thèm liên lạc trao đổi ý kiến với anh trước ngày anh sang Úc mặc dù anh đã có thiện chí tiếp xúc. Tôi sẽ lần lượt trình bày với anh từng điểm một.
Thưa anh, ở Úc Châu này, đặc biệt là ở Sydney, chuyện chống đối các show có các ca nghệ sĩ từ VN sang đã gần như là một truyền thống của CĐ từ rất nhiều năm nay. Xin nhấn mạnh điểm quan trọng này: trong các cuộc biểu tình chống đối, chúng tôi không chống cá nhân các ca nghệ sĩ từ VN – trừ trường hợp họ là đảng viên CS, mà chống cái âm mưu, cái ý đồ đằng sau những show như vậy nhằm phục vụ cho sách lược của CSVN để thực hiện những mục đích đã nêu trên. Đồng hương ở Sydney hẳn chưa quên cuộc biểu tình chống một show có ca sĩ từ VN sang của chúng ta tại Bankstown hồi cuối thập niên 80, hôm đó bọn côn đồ do bầu show thuê mướn đã đâm anh Hậu bị thương ở tay. Từ đó đến nay hơn 20 năm CĐ đã tổ chức rất nhiều cuộc biểu tình chống những show tương tự khác ở Bankstown Town Hall, Revesby Club, Cabravale Diggers Club, Star Casino, Seymour Centre, nhà hàng Spot Lounge, Đại Lam Sơn…vv, hầu như năm nào cũng có và đồng hương ở đây chẳng ai là không biết.
Có nhiều show người đi biểu tình chống đối đông đảo, mà số khán giả vào xem chỉ lèo tèo năm bẩy chục. Nếu nhẩm tính số tiền mà bầu show phải chi ra, từ tiền trả cho các ca sĩ cộng thêm tiền vé máy bay và chi phí ăn ở, tiền mướn rạp, tiền trả ban nhạc, trả nhân viên an ninh, chi phí in ấn, quảng cáo…vv, so với con số ít ỏi khán giả mua vé vào xem, thì số tiền lỗ lã phải lên tới hàng trăm ngàn! Người làm thương mại bình thường chắc chắn chẳng ai làm ăn kiểu đó, chỉ mua rắc rối vào người, vừa bị biểu tình chống đối, vừa thua lỗ. Ấy thế mà những bầu show ấy chỉ một thời gian ngắn sau lại thấy quảng cáo sắp làm tiếp một show tương tự nữa! Có điều gì khuất tất bí ẩn đằng sau cái hiện tượng quái lạ này? Xin độc giả suy nghĩ và tìm cách giải thích hộ!
Cũng phải nhìn nhận là thời gian sau này có một số show có ca nghệ sĩ từ VN sang hát mà không thấy CĐ tổ chức biểu tình chống đối. Lý do đơn giản là CĐ không biết, vì chẳng có ai báo cho biết. Xin hiểu cho rằng mỗi Ban Chấp Hành của các CĐ ở Úc này chỉ có dăm người mà phải chia nhau làm rất nhiều công tác CĐ ngoài việc làm riêng của mình, có thời giờ đâu mà theo dõi các posters dán trong shop! Chúng tôi quan niệm rằng tai mắt của CĐ chính là mỗi đồng hương, do đó luôn luôn kêu gọi mọi người hãy báo động cho CĐ để tìm cách đối phó mỗi khi biết được chuyện gì không hay.
Trong thư anh đề nghị mỗi khi có vấn đề, CĐ nên “đối thoại để tìm hiểu sự việc hầu đưa ra một giải pháp dung hòa…Chứ nếu (CĐ) chỉ đưa ra quyết định đơn phương, một chiều, bỏ mặc sự thiệt thòi cùng quyền lợi của người dân mà mình đang lãnh đạo thì đó là một thái độ độc tài…Quan trọng hơn hết chúng ta cần phải cân nhắc về sự thiệt hại tài chánh cũng như uy tín của người tổ chức, họ cũng cần phải lo cho cuộc sống gia đình như tất cả chúng ta…”. Thưa anh, trong vụ này anh đã biết rằng ông Nguyễn văn Thanh Chủ tịch CĐ/NSW đã đích thân liên lạc điện thoại nói chuyện với ông LQN, người tổ chức show “Nơi Thời Gian Ngừng Lại”, cả tháng trước buổi trình diễn để giải thích về lập trường của CĐ và yêu cầu ông ta loại bỏ 2 ca sĩ đến từ VN hầu tránh bị chống đối. Như thế là “đối thoại để tìm hiểu sự việc hầu đưa ra một giải pháp dung hòa”, có phải không thưa anh? Và ông ta đã đồng thuận với yêu cầu này qua email gửi cho CĐ đề ngày 09/11/2012! Như thế sao anh lại gọi là “đơn phương, một chiều”? Anh cũng viết:“…quí vị lãnh đạo CĐ không ai muốn mất lòng người dân, ngoại trừ đó là những kẻ phá hoại hoặc tay sai của Cộng Sản…”. Cách anh dùng chữ “người dân” trong mấy câu trích dẫn trên đây khiến tôi hiểu rằng “người dân” mà anh nói đến là những người tổ chức văn nghệ có ca nghệ sĩ từ VN sang, thường được gọi là “bầu show”. Thưa anh, ở Úc Châu này quanh quẩn chỉ có một số đếm trên đầu ngón tay những “người dân” chuyên môn tổ chức những show văn nghệ có ca nghệ sĩ từ VN như vậy, và đều đã từng bị chống đối nhiều lần trong quá khứ: bầu LQN ở Perth, bầu T. ở Melbourne, bà M. và con gái CQ, bầu MS, bầu L. ở Sydney… Họ chẳng cần phải được “cảnh báo trước” vì thừa biết lập trường của CĐNVTD/UC đối với các show đem nghệ sĩ từ VN sang, đặc biệt được nhấn mạnh trong Quyết Nghị của Đại Hội lần thứ 21 của CĐNVTD/UC do Chủ tịch các CĐNVTD Liên bang và tất cả 8 vị Chủ tịch CĐ các Tiểu bang, Lãnh thổ tại Úc Châu đồng ký vào ngày 10 tháng 6 năm 2012 , mà điều 2 khoản 1 đã nói rõ: “Cực lực lên án những âm mưu xâm nhập và phá hoại của nhà cầm quyền CSVN qua Nghị Quyết 36, chẳng hạn như việc tổ chức các buổi triển lãm văn hóa, trình diễn văn nghệ có nghệ sĩ từ Việt Nam sang, nhằm tạo mâu thuẫn, gây chia rẽ, hoang mang và xáo trộn trong CĐ người Úc gốc Việt”.
Họ đều biết trước là sẽ bị chống đối, đều đã từng bị chống đối, thế nhưng vẫn đều đều tiếp tục tổ chức những show tương tự! Tại sao lại thế? Xin nhường cho anh suy nghĩ và tìm câu trả lời! Họ biết hết, mà họ vẫn làm, nên có lẽ anh chẳng cần phải lo lắng về “sự thiệt hại tài chánh cũng như uy tín của người tổ chức…” đâu, anh Nam Lộc ạ! Và dĩ nhiên là CĐ đã làm “mất lòng” những “người dân” đó qua việc chống đối những show VN+HN. Nói họ là “tay sai của Cộng Sản” thì chúng tôi không dám nói vì không có bằng chứng cụ thể, nhưng hành động của họ nếu không gọi là tiếp tay thì cũng là làm lợi cho CS!
Nhưng điều làm cho tôi buồn và thất vọng nhất trong lá thư của anh là đoạn anh viết: “Chính tôi đã mau mắn viết thư trình bày và giải thích, đồng thời mong được nhận lãnh ý kiến từ quí vị lãnh đạo cộng đồng đang quan tâm về vấn đề này (chú thích của người viết: ý nói show “Nơi Thời Gian Ngừng Lại”). Thế nhưng rất tiếc không ai trả lời tôi trước khi tôi lên đường sang Úc Châu. Tôi rất buồn và hoang mang, không hiểu vì lý do gì…”. Thưa anh, suốt trong thời gian từ cuối tháng 10 cho đến hết tháng 11/2012, anh đã nhiều lần liên lạc điện thoại với hai người bạn chung thân cận với Ban Chấp Hành CĐ, anh Quang và anh Trân ở Sydney, và đã biết rõ sẽ gặp sự chống đối, biểu tình của CĐ tại Sydney nếu trong show có sự trình diễn của 2 ca sĩ từ VN. Và chính tôi đã chứng kiến ông Nguyễn Văn Thanh Chủ tịch CĐ/NSW gọi điện thoại viễn liên trực tiếp nói chuyện với anh trong hơn nửa giờ đồng hồ vào khoảng 6 giờ 20 chiều giờ Sydney ngày Thứ Tư 14/11/2012 tại trụ sở đài phát thanh 2VNR của anh Hoàng Nam, hai tuần lễ trước khi anh sang Úc. Ông Thanh đã mất công, mất thời giờ liên lạc trao đổi với anh, vì CĐ ở đây hoàn toàn không muốn có sự hiện diện của anh trong show này, sẽ là đối tượng của cuộc biểu tình nếu vẫn có mặt 2 ca sĩ từ VN, chỉ vì lòng quí mến đối với anh qua những đóng góp đáng kể của anh trong những cuốn băng video của Asia và các buổi Nhạc Hội gây quỹ giúp Thương Phế Binh VNCH, và vì muốn bảo vệ uy tín của anh. Ông Thanh sau đó đã cho biết rằng trong cuộc điện đàm, anh vẫn muốn có 2 ca sĩ từ VN sang trong buổi trình diễn, và đã ngỏ ý yêu cầu ông Thanh “giúp cho lần này vì đã lỡ ký hợp đồng với bầu show, không thể hủy bỏ” (“giúp” trong trường hợp này phải hiểu là làm lơ cho hai ca sĩ từ VN sang hát trong show, không biểu tình chống đối, có phải không anh?). Như vậy có nghĩa là anh muốn ông Thanh phải áp dụng hai cách hành xử khác nhau (double standard): show VN+HN có người “phe ta” như anh thì lơ đi, còn show khác thì biểu tình chống đối, nhưng ông Thanh đã trả lời anh là ông ta không thể và không có thẩm quyền “giúp” anh như thế, mà phải chấp hành đúng quyết định chung của CĐ Liên bang! “Nhận lãnh ý kiến từ quí vị lãnh đạo cộng đồng” như vậy là quá đầy đủ, sao anh lại nói là “không ai trả lời tôi trước khi tôi lên đường sang Úc Châu”? Như vậy tại sao anh lại “buồn và hoang mang”, tôi thật tình “không hiểu vì lý do gì…” ! Còn nếu như ý anh là “trả lời” có nghĩa là phải hồi đáp bằng email thì ông Thanh đã không làm điều đó. Theo tôi, ông Thanh rất thận trọng và tinh tế! Ông ấy không email vì e ngại anh sẽ tự ý phát tán nó ra trên internet, hay thậm chí đem đăng lên báo như anh đã làm với lá thư “riêng” gửi cho BS Cường và LS Trí Dũng trên tờ Văn Nghệ! Như đã nói, tôi buồn và thất vọng vì không ngờ một người có uy tín và danh vọng như anh mà lại trình bày vấn đề thiếu trung thực như vậy!
Sở dĩ CĐ ở NSW đã không tổ chức biểu tình chống đối trong tối 30/11/2012 tại Nineveh Club là vì tin tưởng vào thiện chí của nhóm tổ chức show qua email đề ngày 9/11 của ông LQN hứa sẽ loại bỏ hai ca sĩ từ VN là LQ và TH, và nhất là tin tưởng rằng khi có mặt anh trong show, với uy tín của anh ắt hẳn sẽ không thể có chuyện xấu xẩy ra. Nào ngờ vào cuối chương trình buổi diễn tại Nineveh tối hôm đó, anh đã mời 2 ca sĩ từ VN sang – nguyên nhân chống đối của CĐ – lên sân khấu, lấy cớ là để “xin lỗi khán giả ái mộ”. Xin lỗi xong, họ hỏi ý kiến khán giả xem có “được” hát hay không, để rồi dĩ nhiên sau đó trình diễn thoải mái. Phải công nhận là anh rất khéo. Cái khéo của anh là ở chỗ anh phủi tay tránh tiếng, rời rạp ra về ngay sau khi tạo cơ hội cho họ lên sân khấu. Tôi đoán là anh và nhóm tổ chức phải bàn thảo tính toán kỹ lưỡng từ trước thì bài bản mới được lớp lang như thế! Khôn khéo hơn nữa, anh bỏ không tham dự 2 buổi trình diễn sau ở Perth và Melbourne vì biết rằng ở 2 nơi đó có thể có biểu tình chống đối vì được Sydney thông báo. Thay vào đó, anh lên Brisbane tham dự Lễ Khánh Thành Tượng Đài Thuyền Nhân VN, chụp nhiều hình ảnh quảng bá trên internet, rõ ra là người công chính, luôn luôn quan tâm đến người tị nạn VN. Thật là một tuyệt chiêu, đến Nhạc Bất Quần cũng còn phải chào thua: yên ấm mọi bề, ca sĩ từ VN sang vẫn hát, anh hoàn tất xuất sắc nhiệm vụ MC, bầu show hài lòng vui vẻ, uy tín cùa anh không những không sứt mẻ mà không chừng còn lên cao!
Trong email đầu tiên về vụ này gửi cho CĐ vào ngày 29/10/2012, anh có nhắc rằng tại Hoa Kỳ từ lâu các tổ chức CĐ đã không còn chống các show có ca sĩ từ VN sang mà anh đã nhiều lần làm MC, ngầm ý thắc mắc tại sao Úc Châu lại chống? Thưa anh, Úc Châu có chính sách, đường lối hành động riêng, không bắt chước nơi khác, cũng không buộc nơi khác phải làm giống như mình. Nhập gia phải tùy tục, anh Nam Lộc ạ! Người Việt quốc gia tại Úc Châu chúng tôi đã hiểu thấu dã tâm từng bước xâm nhập, lấn chiếm các CĐ hải ngoại của CSVN, và tự coi Úc Châu như một tiền đồn chống xâm nhập văn hóa của CSVN mà các Ban Chấp Hành CĐNVTD ở đây có nhiệm vụ phải giữ vững kẻo bị địch tràn ngập. Đơn giản chỉ có thế!
Bây giờ thì anh biết rồi đấy! Chúng tôi hy vọng là từ nay anh đừng dính dự vào những show có mặt các ca nghệ sĩ từ VN sang diễn tại Úc Châu nữa! Bởi vì chắc chắn CĐ ở đây sẽ biểu tình chống đối, không tốt cho anh!
Những chuyện chung quanh cái show “Nơi Thời Gian Ngừng Lại” vừa rồi thật ra chẳng hay ho gì, và thực sự không đáng cho chúng ta tốn thời giờ và giấy mực. Thế nhưng lá thư “riêng” của anh đăng tải trên báo Văn Nghệ, theo tôi, có thể có tác dụng nguy hại khiến một số đồng hương có thể hoang mang, mất niềm tin vào giới lãnh đạo CĐ ở Úc Châu, đặc biệt là ở Sydney này. Chính vì nhu cầu “giải độc” cho những người không rõ chuyện mà vạn bất đắc dĩ tôi phải viết trả lời anh trước công luận, mong anh hiểu.
Thư trả lời này đến đây đã quá dài, tôi xin chấm dứt. Lời cuối xin được chúc anh một năm 2013 nhiều tài lộc như mọi năm trước, và mong anh nghĩ lại để đứng cùng chiến tuyến với chúng tôi trong công việc bảo vệ cộng đồng hải ngoại chống lại những âm mưu xâm nhập văn hóa của chế độ CSVN.
—–
From: loc nguyen <namlocnguyen@yahoo.com>
To: Tien Nguyen <tmnguyen48@optusnet.com.au>
Cc: “minhtran52@hotmail.com” <minhtran52@hotmail.com>; Nguyen Vy Tuy <nguyenvytuy@hotmail.com>
Sent: Tuesday, January 8, 2013 7:54 PM
Subject: Re: Thu Tra Loi
Kính gởi bác sĩ Nguyễn Mạnh Tiến,
Thành thật cám ơn BS đã quá chu đáo và tử tế khi bỏ thì giờ email trả lời tôi với những ngôn từ thật nhã nhặn. Chỉ xin minh xác một điều là tôi KHÔNG HỀ NHỜ BÁO VĂN NGHỆ ĐĂNG TẢI LÁ THƯ viết cho BS Bùi Trọng Cường và LS Võ Trí Dũng như lời mô tả của BS! (xin cc: anh Nguyễn Vi Túy để tường)
Cũng không quên cám ơn BS đã khen tôi là người “khôn khéo”! Tuy nhiên quyết định mà tôi không tiếp tục tham dự các buổi trình diễn có sự trình diễn của 2 ca sĩ đến từ VN không dựa vào yếu tố khôn hay dại mà dựa vào sự uy tín cùng lời cam kết với BTC. Tôi thiển nghĩ chúng ta không nên thẩm định hành động cũng như trí tuệ của người khác một cách chủ quan như vậy!
Xin BS cho tôi được cc: lá thư này đến anh Quang là người đã giới thiệu tôi cùng BS và cho tôi chuyển lời hỏi thăm ông bạn thân của mình.
Thân kính,
Nguyễn Nam Lộc
Tờ Petrotimes của Nguyễn Như Phong: Trí trá hoá ngu
Ngày 2/01/2013, tờ Petrotimes đăng tải bài "Lật tẩy bộ mặt thật của Giải nhân quyền Hellman/Hammett 2012" nhằm bôi xấu hình ảnh 5 công dân Việt Nam được Tổ chức Theo dõi Nhân quyền trao Giải thưởng Hellman/Hammett: Nguyễn Hữu Vinh, Phạm Xuân Hoàng, Huỳnh Ngọc Tuấn, Huỳnh Thục Vy và Vũ Quốc Tú. Lê Diễn Đức
Lặp lại giọng điệu cũ rích của các tờ báo lề đảng đã từng thoá mạ những công dân Việt Nam khác cũng được trao tặng giải thưởng Hellman/Hammett trước đó, tờ Petrotimes nỗ lực tăng thêm công suất, nhưng vì bất lương nên để lộ sự thấp kém tay nghề và đạo đức.
Tôi không phân tích thêm sự bôi nhọ cá nhân, bởi vì với bài "Hãy sờ lên gáy mình, thưa anh Nguyễn Như Phong", Blogger Nguyễn Hữu Vinh, đã chỉ ra cho tờ Petrotimes sự ngu ngốc, thích lên cơ bắp nhưng quá non cơ khi quy chụp blogger Nguyễn Hữu Vinh là "một kẻ đội lốt tôn giáo".
Nhận định của Nguyễn Hữu Vinh, thiết nghĩ, mô tả đầy đủ nhân cách của một thân phận bồi bút vô liêm sỉ:
"Càng lớn tiếng anh càng thể hiện sự dốt nát của mình như để chứng minh cho câu nói của người xưa “nói dài, nói dai sẽ thành nói dại”, "thể hiện rõ ràng những tính cách" "đâm thuê, chém mướn", bẻ cong ngòi bút..", với tính cách của "con… khuyển" "biết sủa"...
Ở đây, tôi muốn nhấn mạnh Petrotimes đã cố ý sử dụng từ ngữ mập mờ, trí trá, nhằm thoá moạ, vu khống một tổ chức quốc tế có uy tín hàng đầu trên thế giới từ nhiều thập niên qua: Tổ chức Theo dõi nhân quyền và Giải thưởng hàng năm của nó mang tên Hellman/Hammett.
Bằng cách này, Petrotimes đã bóp méo sự thật về HRW, lừa mị những người hoặc kém hiểu biết, hoặc ngoài nguồn báo chí lề đảng ra không có điều kiện tiếp cận các nguồn thông tin đa chiều.
Human Rights Watch
Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, tiếng Anh là "Human Rights Watch" (HRW), có trụ sở tại New York, Hoa Kỳ, là một tổ chức dân sự, phi chính phủ, với cương lĩnh hoạt động ủng hộ nhân quyền.
Hoạt động của các tổ chức dân sự, phi chính phủ phổ biến trên khắp thế giới, góp phần quan trọng vào việc xây dựng và lành mạnh hoá xã hội. Các tổ chức này hoạt động trên cơ sở tự nguyện dấn thân, chi phí hoạt động được hỗ trợ bởi các nhà từ thiện, độc lập với nhà cầm quyền, không cần ai phong hàm tước hay chỉ đạo nhiệm vụ nào phải thực hiện.
Thành lập năm 1978, "Helsinki Watch" ra đời với chủ trương giám sát tình trạng nhân quyền tại Liên Xô, thu thập tư liệu về việc Liên Xô thực hiện các quy ước của Tổ chức An ninh và Hợp tác Châu Âu, mà Liên Xô là một thành viên, và giúp đỡ "các nhóm bảo vệ nhân quyền trong Liên bang Xô Viết".
Năm 1988 "Helsinki Watch" hợp nhất với các tổ chức quốc tế khác có cùng chung mục đích, trở thành "Human Rights Watch".
"Helsinki Watch" trở thành "Human Rights Watch" xuất phát từ nhu cầu và đòi hỏi của thực tế cần mở rộng phạm vi hoạt động, nâng uy tín, tầm vóc với những tiêu chuẩn cao của một tổ chức từ thiện, nên mang ý nghĩa quan trọng và cao cả.
Nhà từ thiện George Soros trong năm 2010 khi công bố ý định tặng 100 triệu USD cho HRW trong khoảng thời gian 10 năm, đã nói, "Human Rights Watch là một trong những tổ chức nhân quyền hiệu quả nhất mà tôi hỗ trợ với nguyện vọng củng cố quyền con người vĩ đại nhất của chúng ta".
Nói về sự thay đổi này, Petrotimes sử dùng các từ "biến dạng", "tự phong cho mình quyền giám sát nhân quyền thế giới" là cố ý lèo lái dư luận hiểu theo nghĩa xấu trong ngôn ngữ Việt Nam.
Hàng năm HRW ra báo cáo nghiên cứu về vi phạm nhân quyền quốc tế, như các quy định của bản Tuyên ngôn Nhân quyền của Liên Hiệp Quốc mà Việt Nam là một thành viên và Công ước Quốc tế về quyền Dân sự và Chính trị mà Việt Nam đã ký kết ngày 24/9/1982.
Những báo cáo về vi phạm nhân quyền của HWR bao gồm phân biệt đối xử xã hội và giới tính, tra tấn, sử dụng trẻ em trong quân đội, tham nhũng chính trị, lạm dụng trong các hệ thống công lý hình sự, và hợp pháp hoá phá thai, v.v... được sử dụng làm cơ sở nhằm thu hút sự chú ý quốc tế, tạo ảnh hưởng và áp lực lên các chính phủ và tổ chức quốc tế để cải cách và có biện pháp ứng phó.
Báo cáo của HRW, vì thế, phản ánh tình trạng vi phạm nhân quyền ở khắp mọi nơi trên thế giới, kể cả ở Tây Âu và Hoa Kỳ. Trong năm 2005, HRW đã kiện Donald Rumsfeld, Bộ tưởng Quốc phòng Hoa Kỳ, tại tòa án tại Illinois, với cáo buộc Rumsfeld đã cố tình dung túng cho việc tra tấn trong các trại giam của quân đội Hoa Kỳ - là một ví dụ.
HRW không phải là "lực lượng thù địch" chỉ nhắm vào các chế độ cộng sản, độc tài, lại càng không bao giờ xem nhà nước Việt Nam là mục tiêu và "cổ xúy hoạt động chống đối, lật đổ", như Petrotimes vu khống trắng trợn. Nếu muốn, HRW hoàn toàn có thể kiện Petrotimes ra toà.
Giải thưởng Nhân quyền Hellman/Hammett
Nói về Lillian Hellman và Dashiell Hammett, những người được HRW đặt tên cho giải thưởng hàng năm, Petrotimes viết: "Nhà biên kịch Lillian Hellman và tiểu thuyết gia Dashiell Hammett, đều là những đối tượng vi phạm luật pháp".
Sử dụng cụm từ "đối tượng vi phạm luật pháp" cho hai nhà văn Mỹ, bôi bác hình ảnh của hai biểu tượng này và giải thưởng mang tên họ, tờ Petrotimes đã tỏ ra vừa bất lương vừa kém cỏi về chính trị.
Nghịch lý thay, Lillian Hellman và Dashiell Hammett, là bạn của những người cộng sản. Họ "vi phạm pháp luật" (theo Petrotimes) vì đã dám nói lên chính kiến chính trị của mình và không chịu khai báo với toà để bảo vệ những người bạn cộng sản của họ!
Nạn nhân của đàn áp chính trị
Chủ nghĩa McCarthy - McCarthyism là tên chung cho nhóm các chính sách do Ủy ban đặc biệt của Thượng viện Mỹ khởi xướng vào ngày 21/12/1950, được hỗ trợ trực tiếp bởi Tổng thống Mỹ Harry Truman và Thượng nghị sĩ Joseph Raymond McCarthy. Thuật ngữ "McCarthyism" được được nhà văn châm biếm Herbert của tờ "Washington Post" sử dụng lần đầu tiên ngày 29/3/1950. Các tổ chức McCarthy khác quan trọng là Ủy ban Dân biểu Nghiên cứu về Hoạt động chống Mỹ và Tiểu ban Điều tra Thuờng trực Thượng viện.
Mục đích ban đầu là thiết lập một ủy ban nhằm chống lại sự thâm nhập của Đảng Cộng sản (ĐCS) Mỹ và gián điệp Xô Viết vào các cơ quan chính phủ. Nhưng những hoạt động này nhanh chóng ra khỏi tầm kiểm soát và tập trung vào một nhóm thượng nghị sĩ xung quanh McCarthy, giám sát toàn bộ giới tri thức-sáng tạo trong xã hội Mỹ - các diễn viên, đạo diễn, nhà báo và các nhà khoa học.
Ủy ban của McCarthy đã thẩm vấn nhiều cá nhân từ danh sách được đưa ra chủ yếu dựa trên sự nghi ngờ của McCarthy. Những người bị thẩm vấn, nếu bất hợp tác, không kể ra tên tuổi những người bị tình nghi là hỗ trợ hoặc có mối quan hệ với các thành viên của ĐCS, sẽ gặp nhiều rắc rối.
Sử gia Mỹ Stanley Schultz trong cuốn "American History 102" đã viết: "Với những bằng chứng không có cơ sở, những lời buộc tội của McCarthy dựa trên sự vu cáo và bôi nhọ nhằm mục đích hủy hoại danh tiếng của các đối thủ chính trị. Vào năm 1954 lần đầu tiên khi hàng triệu người xem TV thấy các phương pháp của McCarthy, đã dấy lên một làn sóng phẫn nộ và đưa tới việc kiểm duyệt chính thức các hoạt động của ông".
Nạn nhân của đàn áp chính trị của FBI và Ủy ban Thượng viện của McCarthy không chỉ bao gồm những người bị triêu tập thẩm vấn, điều trần, mà còn tạo ra một bầu không khí nghi ngờ xung quanh những người có cảm tình, ủng hộ Liên Xô.
Ở đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh, cả hai bên của Bức màn sắt lúc bấy giờ dễ dàng khủng bố tâm lý về một mối đe dọa thường trực. Nghi ngờ "chống Mỹ" là lời buộc tội nghiêm trọng, có thể phá vỡ sự nghiệp, nạn nhân bị xã hội tẩy chay.
Tromg số các nạn nhân nổi tiếng của chủ nghĩa McCarthy lúc đó có bà Lillian Hellman và Dashiell Hammett, mà Petrotimes muốn bôi nhọ.
Hầu hết các nạn nhân của McCarthy, vào thời tuổi trẻ hoặc thời điểm bị thẩm vấn có cảm tình với các phong trào cánh tả, với ĐCS Mỹ, nhưng các "bằng chứng" khai tử sự nghiệp của họ, đa số đều bất tín. Cách thức hành động của chủ nghĩa McCarthy cuối cùng gặp rắc rối với chính nó và làm bất an những người khởi xướng từ giới chức trách, đã dẫn đến việc công khai hoá hoạt động của Uỷ ban trước công luận. Tiểu ban An ninh Nội bộ Thượng viện chỉ hoạt động tới năm 1972, nhưng sau khi bãi nhiệm McCarthy, đã hoàn toàn thay đổi các quy tắc hoạt động.
Lilian Hellman
Lilian Florence Hellman sinh ngày 20/6/1905 tại New Orleans, sống tới tháng 6/1984 tại Tisbury, bang Massachusetts, là nhà viết kịch và biên kịch, cả cuộc đời gắn bó với lực lượng cánh tả.
Bà sinh ra tại New Orleans trong một gia đình Do Thái. Thành công văn học nhất của bà vào những năm 30 và 40 của Thế kỷ 20, khi xuất hiện các vở kịch "The Children's Hour" (1934) và "The Little Foxes" (1939). Cả hai đều được bà viết thành kịch bản phim và bà là người phụ nữ đầu tiên được đề cử Oscar cho kịch bản hay nhất.
Năm 1950, bà Hellman bị truy bức chính trị vì những hoạt động bị xem là có lợi cho chủ nghĩa cộng sản. Bà phải đứng trước Ủy ban điều tra các hoạt động chống Mỹ và khước từ khai về bạn bè và người quen cũ của mình có cảm tình với những người cộng sản. Vì việc này bà đã phải trả giá đắt, bị Hollywood tẩy chay, do có tên trong sổ đen.
Trong ba mươi năm, bà có quan hệ tình cảm với Dashiell Hammett tác giả chuyên về đề tài trinh thám. Bà là nguồn cảm hứng để Hammlett cho hiện thân trong nhân vật Nora Charles.
Dựa trên lời kể của bà với tiêu đề "Pentimento" (1973), vào năm 1977 đạo diễn Fred Zinnemann đã xây dựng bộ phim về cuộc đời của bà. Bộ phim đã giành được ba giải Oscar, và nhân vật nữ nhà văn do ngôi sao Jane Fonda thủ vai.
Dashiell Hammett
Dashiell Hammett sinh ngày 27/0 5/1894 tại Quận Saint Mary, Maryland, sống đến tháng 10/1961 tại New York, là tiểu thuyết gia trinh thám, tác giả truyện ngắn và kịch, được xem là người sáng tạo ra thể loại văn học "trinh thám đen" (noir).
Ông lớn lên ở Philadelphia và Baltimore, bỏ học ở tuổi 13 và làm các công việc khác nhau trước khi được vào làm với vai trò thám tử tại Cơ quan Thám tử Pinkerton ở San Francisco, từ 1915 đến 1921. Trong Chiến tranh Thế giới I ông phục vụ trong Quân đoàn y tế của quân đội Mỹ. Năm 1921, ông kết hôn với một y tá, Josephine Dolan, có hai con gái Mary Jane (sinh 1921) và Josephine (sinh năm 1926). Sau đó, ông làm việc trong ngành quảng cáo và một thời gian sau thì bắt đầu viết. Nguồn cảm hứng của ông là công việc thám tử, được ông hiện thân trong nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết "Sam Spade".
Năm 1931, ông gặp nhà viết kịch, bà Lillian Hellman, và hai người có một cuộc tình kéo dài ba mươi năm.
Cuốn sách nổi tiếng nhất của Hammett là "The Maltese Falcon", bán chạy nhất lúc bấy giờ, được quay thành phim ba lần (1931, 1936, 1941).
Cuốn tiểu thuyết cuối cùng ông viết vào năm 1934. Phần còn lại của cuộc đời ông dành cho các hoạt động cánh tả, chống phát-xít đến điên cuồng. Năm 1937 ông gia nhập Đảng Cộng sản Mỹ và trong giai đoạn hợp tác Đức-Xô ông hoạt động trong "Keep America Out of War Committee" chống lại sự can dự của Mỹ vào Chiến tranh Thế giới II. Năm 1942, sau khi Trân Châu Cảng bị tấn công, ông gia nhập quân đội. Mặc dù bị bệnh lao, ông đã sử dụng ảnh hưởng của mình để tái nhập ngũ. Ông đã trải qua cuộc chiến trên quần đảo Aleutian với cấp bậc trung sĩ, biên tập viên báo quân đội.
Giống như người bạn gái Lillian Hellman, ông đã bị ủy ban của McCarthy thẩm vấn vào những năm 50 về các hoạt động chính trị thiên Cộng và ông từ chối hợp tác, vì vậy ông cũng bị liệt vào sổ đen của Hollywood. Năm 1951, vì không muốn làm tổn hại những đồng chí cộng sản của mình, ông khước từ làm nhân chứng trước toà nên bị phạt 5 tháng tù.
Lời kết
Những dữ kiện trên đây cho ta thấy, vào thập niên 50 của thế kỷ trước, những người có khuynh hướng cộng sản tại Mỹ đã bị đàn áp và khủng bố bởi chủ nghĩa McCarthy.
Mặc dù nhiều năm sau, những hoạt động của Uỷ ban Thượng viện của McCarthy được chứng minh là đúng đắn, nhưng trong rất nhiều trường hợp vi phạm nhân quyền nghiêm trọng, nên quốc hội Mỹ đã kịp thời ngăn chặn.
HRW, một tổ chức dân sự tại Mỹ lấy tên của một người cảm tình với CS - Hammett, và một người CS - Hellman, những nạn nhân của chủ nghĩa McCarthy, đặt cho Giải thưởng nhân quyền chứng tỏ sự vô tư, bất thiên vị, tính nhân bản và vị tha của tổ chức xã hội này.
Sự hành xử của an ninh CSVN hiện nay đối với những người cầm bút tự do và bất đồng chính kiến có nhiều nét tương đồng với chủ nghĩa McCarthy, nhưng tính thô bạo, bất nhân cao hơn gấp nhiều lần vì lối bắt giữ tuỳ tiện, vô cớ ngày mỗi lộng hành, phổ biến và bộ máy đàn áp được côn đồ hoá.
Vì thế, dễ thấy vì sao nhà cầm quyền CSVN rất khó chịu trước giải thưởng nhân quyền mang tên Hellman/Hammett dành cho các công dânViệt Nam và tờ Petrotimes đã cố nặn ra một bài viết vô cùng tệ hại. Nhưng tức tối, bất lương và trí trá đã hoá ra ngu dốt!
Ngày 4/1/2013
© 2012 Lê Diễn Đức - RFA Blog
Tôi tin ở bố tôi, tin ở Sự Thật.
Mấy hôm k lên fb, hôm nay lên đọc tin nhắn có 1 người bạn gửi cho mình tin này..
"Sự thật 5 công dân Việt Nam được HRW trao “Giải nhân quyền Hellman/Hammett 2012”(giải thưởng mang tên hai văn sĩ quá cố người Mỹ – Nhà biên kịch Lillian Hellman và tiểu thuyết gia Dashiell Hammett) đều là những đối tượng vi phạm luật pháp.
Cha con Huỳnh Ngọc Tuấn (49 tuổi), Huỳnh Thục Vy (27 tuổi) quê ở Quảng Nam hoạt động chống đối chính quyền, gây rối ở tỉnh Quảng Nam, biểu tình ở TP Hồ Chí Minh… đã nhiều lần bị cơ quan bảo vệ pháp luật triệu tập, tạm giữ. Nguyễn Hữu Vinh, một kẻ đội lốt tôn giáo đã nhiều lần bị cơ quan bảo vệ pháp luật triệu tập, tạm giữ đấu tranh lật tẩy trò kích động chống chính quyền, biểu tình, gây rối ở Hà Nội.
Phạm Minh Hoàng (57 tuổi), thành viên khủng bố “Việt Tân” núp danh giảng viên đại học hoạt động lật đổ chính quyền ở TP Hồ Chí Minh, từng bị Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh tuyên phạt 3 năm tù giam. Vũ Quốc Tú hoạt động trong nhóm “Câu lạc bộ nhà báo tự do” gồm Nguyễn Văn Hải (Blogger Điếu cày), Phan Thanh Hải, Tạ Phong Tần… chống chính quyền ở TP Hồ Chí Minh.
Huỳnh Ngọc Tuấn, Huỳnh Thục Vy, Nguyễn Hữu Vinh, Phạm Minh Hoàng và Vũ Quốc Tú đều là những con bài chính trị của các thế lực thù địch, bọn phản động người Việt ở hải ngoại chủ động tạo dựng thành “ngọn cờ”, hậu thuẫn, tài trợ tiền hoạt động chống đối ở Việt Nam..."
Vâng, JB Nguyễn Hữu Vinh là bố tôi, là người vừa được Giải Nhân Quyền năm 2012. "Kẻ đội lốt tôn giáo" là kẻ như thế nào? Bố tôi là người Công giáo, là người sinh ra từ một gia đình có đạo, tại sao lại phải "đội lốt"? Bố tôi đã làm gì mà lại "kích động chống chính quyền"? Phải chăng chiến đấu cho sự thật là trò kích động chống chính quyền? Chính quyền đã tự nhận mình là kẻ giả dối sao? Cơ quan bảo vệ pháp luật là ai ah? Là những kẻ ăn cướp của dân, những kẻ phục vụ "ông chủ" của mình bằng roi vọt ư? Tôi tin rằng, bố tôi, và cả những người khác đều là những người dám đứng lên vì sự thật. Những người như vậy thì không bao giờ phải "đội lốt" hay "núp bóng" như tác giả bài viết đã nói. Nếu làm đúng thì không điều gì có thể khiến họ phải sợ hãi. Chỉ những kẻ đứng trong bóng tối, làm điều xấu xa mới cần phải sợ hãi, bởi Sự Thật luôn thắng. Tôi tin ở bố tôi, tin ở Sự Thật.
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)